De plannen van Google om trackingcookies van derden in zijn Chrome-webbrowser met Privacy Sandbox af te schaffen, zijn in nieuwe problemen terechtgekomen nadat de Oostenrijkse privacy-non-profitorganisatie noyb (geen van uw bedrijven) zei dat de functie nog steeds kan worden gebruikt om gebruikers te volgen.
“Hoewel de zogenaamde 'Privacy Sandbox' wordt geadverteerd als een verbetering ten opzichte van extreem invasieve tracking door derden, wordt de tracking nu eenvoudigweg door Google zelf in de browser gedaan”, aldus noyb.
“Om dit te doen heeft het bedrijf in theorie dezelfde geïnformeerde toestemming van gebruikers nodig. In plaats daarvan misleidt Google mensen door te doen alsof ze 'een advertentieprivacyfunctie inschakelen'.”
Met andere woorden, door gebruikers akkoord te laten gaan met het inschakelen van een privacyfunctie, worden ze nog steeds gevolgd door in te stemmen met Google's first-party advertentietracking, zo beweerde de in Wenen gevestigde non-profitorganisatie opgericht door activist Max Schrems in een klacht ingediend bij de Oostenrijkse gegevens beschermingsautoriteit.
Privacy Sandbox is een reeks voorstellen van de internetgigant die tot doel heeft geheime trackingtechnieken te blokkeren en het delen van gegevens met derden te beperken, terwijl website-uitgevers op maat gemaakte advertenties kunnen weergeven.
De plannen om cookies van derden in Chrome af te schaffen zijn echter herhaaldelijk uitgesteld omdat Chrome werkt aan het wegnemen van zorgen en feedback van toezichthouders en ontwikkelaars. In april zei het bedrijf dat het van plan is om begin volgend jaar cookies van derden geleidelijk af te schaffen.
In de tussentijd voert Google de testinspanningen op, waarbij het bedrijf vanaf het eerste kwartaal van 2024 al cookies van derden afschaft voor 1% van de Chrome-gebruikers wereldwijd.
Hoewel gebruikers de mogelijkheid hebben om op deze manier akkoord te gaan met tracking, heeft Noyb het bedrijf ervan beschuldigd donkere patronen te gebruiken om de toestemmingspercentages te verhogen en dit op misleidende wijze door te geven als een functie die het volgen van advertenties van gebruikers beschermt.
Noyb voerde verder aan dat Privacy Sandbox, die minder invasief is dan mechanismen voor het volgen van cookies van derden, Google niet het recht geeft om de wetgeving inzake gegevensbescherming in de regio te schenden.
“Toestemming moet geïnformeerd, transparant en eerlijk zijn om legaal te zijn. Google heeft precies het tegenovergestelde gedaan”, zegt Noyb-oprichter Max Schems. “Als je alleen maar minder geld van mensen steelt dan een andere dief, kun je jezelf geen 'vermogensbeschermingsagent' noemen. Maar dat is eigenlijk wat Google hier doet.”
Google zei in een verklaring gedeeld met Reuters dat Privacy Sandbox bestaande technologieën “zinvolle privacyverbetering” biedt, en dat het zal werken aan het bereiken van een “evenwichtig resultaat” dat voldoet aan de behoeften van alle belanghebbenden.
Dit is niet de eerste keer dat Noyb bij de waakhonden van de Europese Unie klachten heeft ingediend tegen grote technologiebedrijven wegens vermeende privacyschendingen.
Eerder in april beschuldigde het ChatGPT-maker OpenAI ervan de wetten van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) te hebben overtreden door valse informatie over individuen te ‘hallucineren’.
Het heeft ook Meta bekritiseerd omdat het zich baseert op ‘legitieme belangen’ bij zijn plannen om publiekelijk gedeelde gegevens van zijn gebruikers te gebruiken – met uitzondering van privéberichten met vrienden en familie of van accounts van Europeanen jonger dan 18 jaar – om niet-gespecificeerde informatie te trainen en te ontwikkelen. kunstmatige technologieën.
Het sociale-mediabedrijf heeft sindsdien gereageerd door te stellen dat de AI-modellen die het ontwikkelt “moeten worden getraind in relevante informatie die de diverse talen, geografie en culturele referenties weerspiegelt van de mensen in Europa die ze zullen gebruiken.”
Het zei verder dat andere bedrijven, waaronder Google en OpenAI, al gegevens van Europese gebruikers hebben gebruikt om hun AI-modellen te trainen, en merkte op dat de aanpak “transparanter is en gemakkelijker controles biedt dan veel van onze tegenhangers in de sector die hun modellen al trainen op basis van vergelijkbare openbaar beschikbare informatie.”
