Net als Google begon Facebook met onschuldige bedoelingen. Een platform waar vrienden en studenten van hogescholen en universiteiten met elkaar in contact kunnen komen. In de loop van de tijd evolueerde het en werd het een reclamegigant. Het is niet verrassend hoe het daar terecht is gekomen. Facebook-gebruikers waren maar al te blij om hun gegevens te verstrekken, en nu worden die gegevens gebruikt om advertenties naar hen te pushen. Brian Boland, de directeur van Meta die daarbij een sleutelrol heeft gespeeld, maakt nu echter zijn mond open om de advertentiemachine van het bedrijf bloot te leggen.
Tijdens een juryrechtspraak in Californië onthulde de voormalige Meta-directeur in een uiteenzetting de advertentiepraktijken en de aanpak van het bedrijf. Het lopende proces gaat over de vraag of platforms als Meta en YouTube al dan niet verantwoordelijk waren voor het schaden van de geestelijke gezondheid van een jonge vrouw, en zijn getuigenis is behoorlijk vernietigend.
Meta-CEO Mark Zuckerberg had eerder het standpunt ingenomen en gezegd dat de missie van het bedrijf ging over het balanceren van veiligheid met vrije meningsuiting, en niet met inkomsten. De getuigenis van Boland suggereert echter iets anders. De voormalige directeur beweerde dat Zuckerberg een bedrijfscultuur had gecreëerd waarin groei en winst voorop stonden.
In plaats van zich te concentreren op de veiligheid van gebruikers, beweerde Boland dat Zuckerberg er alles aan deed om de concurrentie voor te blijven. Hij herinnert zich een digitale aftelklok waarbij Facebook moest concurreren met een geruchtmakend sociaal netwerk van Google. Hij beweerde ook dat Zuckerberg tegen ingenieurs zei dat het hun prioriteit was om groei en betrokkenheid te winnen.
Volgens Boland gebruikte Meta, telkens wanneer veiligheidskwesties ter sprake kwamen, de perscyclus om de reactie te beheren. Dit is versus Meta die daadwerkelijk probeert de problemen te begrijpen en op te lossen.
Niet de eerste keer dat we hierover horen
Zuckerberg probeerde de getuigenis van Boland te bagatelliseren. De CEO suggereerde dat Boland tegen het einde van zijn tijd bij Meta ‘een aantal sterke politieke meningen ontwikkelde’. Hoewel we de beweringen van Boland niet kunnen onderbouwen, is het feitelijk niet de eerste keer dat we horen over de ambities van Zuckerberg en Meta om de concurrentie voor te blijven.
Vorig jaar nog stond Meta terecht voor de overname van WhatsApp en Instagram. Destijds noemde de FTC dit ‘killer acquisities’. Het doel was simpelweg om de concurrentie te doden voordat ze een bedreiging werden. Meta wist ternauwernood te ontsnappen aan de afsplitsing van WhatsApp en Instagram. Maar zoals we al zeiden, er lijkt zeker een patroon te bestaan tussen de getuigenis van Boland en de FTC-zaak.
