We wachtten op de uitspraak in de Google vs DoJ -proef, en we hebben het eindelijk gekregen. We hebben daar eerder over gerapporteerd, en nu komen er reacties van overal. Google -concurrenten uiten hun zorgen, dat is waar we het hier over hebben.
Voordat we er aankomen, laten we gewoon over wat de Amerikaanse districtsrechter, Amit Mehta, zei. Hij zei dat Google niet gedwongen zal worden om Android of Chrome niet te afstoten, maar dat het bedrijf niet langer exclusieve deals voor zijn producten kan ondertekenen. Bovendien moet het zoekgegevens delen met rivalen.
Regering over Google -remedies zijn erin, maar rivalen zeggen dat ze niet goed genoeg zijn
Veel van de concurrenten van het bedrijf zijn niet blij met deze uitspraak. De CEO van Duckduckgo, Gabriel Weinberg, zei het volgende: “We geloven niet dat de door de rechtbank van de rechtbank geregistreerde remedies de wijzigingen zullen dwingen die nodig zijn om het illegale gedrag van Google adequaat aan te pakken.”
Hij voegde eraan toe dat Google nog steeds zal zijn “Toegestaan om zijn monopolie te blijven gebruiken om concurrenten tegen te houden, inclusief in AI -zoekopdracht,” en als gevolg daarvan “Consumenten zullen blijven lijden.” Hij voegde eraan toe dat hij gelooft dat het congres moet ingrijpen en Google moet dwingen “Concurreer op een gelijk speelveld.”
De CEO van Mozilla had een aanzienlijk andere reactie dan de CEO van Duckduckgo
De CEO van Mozilla, Laura Chambers, had ook iets toe te voegen. Ze zei het volgende: “We beoordelen het oordeel momenteel in detail, maar het is bemoedigend om te zien dat de rechtbank het risico van onbedoelde gevolgen erkent bij het proberen de zoekwedstrijd te verbeteren – en niet alleen voor browsers zoals Firefox, maar voor de toekomst van het open web.” Onnodig te zeggen dat dit een veel positievere verklaring is dan wat we hebben gekregen van de CEO van Duckduckgo.
Senator Amy Klobuchar zei dat deze uitspraak een “Herinnering aan de ingrijpende macht van Google over de online economie, maar de door de rechtbank bestelde beperkte remedies laten zien waarom we extra regels voor de weg nodig hebben voor grote technologie.”
Ze heeft ook het volgende toegevoegd: “Daarom moeten we mijn tweeledige Amerikaanse innovatie en keuze online acteren om te voorkomen dat dominante platforms zoals Google hun eigen producten oneerlijk blijven verkiezen boven concurrenten – wat consumenten en ondernemers pijn doet en innovatie onderdrukt.”
De uitvoerend directeur van het Tech Oversight Project heeft ook zijn twijfels
Sacha Haworth, uitvoerend directeur van het Tech -toezichtsproject, had ook iets te zeggen. Hij zei dat “Terwijl de beslissing van rechter Amit Mehta enkele van de roofzuchtige praktijken van Google blokkeert, voldoet het niet aan dit historische moment en toont het aan dat zijn beslissing is genomen op basis van speculatieve argumenten over generatieve AI, waarin Google, vanwege de in elkaar grijpende monopolies en distributievoordeel, al een dominante speler is.”
Hij voegde ook toe: “Zoeken is een van de grootste wegen voor toekomstige AI -vragen, en het is kristalhelder dat in plaats van het moeilijke te doen, rechter dat Mehta veel meer bereid was om Google te laten buigen internet en onze economie naar zijn wil dan het handhaven van de wet, dat is ontworpen om een niveau speelveld te creëren dat een niveau speelveld creëert dat het Amerikaanse volk en innovatieve, nieuwe bedrijven ten goede komt.”
Google is van plan in beroep te gaan tegen de eerste uitspraak
Het is vermeldenswaard dat deze wijze nog niet voorbij is. Google zal in beroep gaan tegen de eerste uitspraak, die het bedrijf een illegale monopolist heeft uitgeroepen. Google zal proberen deze beslissing te bestrijden door een beroep te doen op de eerste uitspraak.
