De confrontatie tussen AI-gerichte technische reuzen en nieuwsorganisaties is escaleren. Google wordt nu geconfronteerd met serieuze beschuldigingen, met een grote media -belangengroep die ronduit zijn nieuwe AI -modus noemt voor het zoeken naar “diefstal” van de inhoud van de uitgever. Dit is niet alleen een ruzie over algoritmen; Het is een fundamenteel debat over wie profiteert van online informatie en of Google het speelveld oneerlijk kantelt.
De News/Media Alliance (N/MA), die een enorm netwerk van US News en tijdschriftuitgevers vertegenwoordigen, heeft zijn grieven rechtstreeks naar de Federal Trade Commission (FTC) gebracht. Hun kernargument is dat Google’s AI-aangedreven zoekfuncties, ontworpen om onmiddellijke antwoorden te bieden, het verkeer en de inkomsten overhevelen waarop nieuwssites vertrouwen. Ze zijn van mening dat AI hun inhoud gebruikt zonder voldoende compensatie.
Google’s “AI Mode” controverse: uitgevers zien het als contentdiefstal
De meest puntige kritiek van de N/MA richt zich op de nieuwe AI -modus van Google. Deze functie integreert een AI -chatbot rechtstreeks in zoekresultaten, waarbij informatie voor gebruikers wordt samengevat. Hoewel handig, beweren uitgevers dat deze functie gebruikers op de eigen eigenschappen van Google houdt in plaats van ze naar de originele bronnen te leiden. Danielle Coffey, CEO van News/Media Alliance, verklaarde dat de aanpak van Google “ontneemt uitgevers van verkeers- en site -inkomsten. “
Jarenlang werden zelfs met algoritmeveranderingen directe links van Google Search beschouwd als de “Laatste verlossende kwaliteit”Voor uitgevers in termen van verwijzingsverkeer. Nu, met AI-overzichten en conversatie-AI-tools, melden uitgevers belangrijke druppels. Studies tonen aan dat de aanwezigheid van AI in zoekresultaten correleert met organische klikfrequenties die met meer dan 50% daalden voor sommige uitgevers. Dit vertaalt direct naar minder subscriptions en een steile daling in de beurt, verkeer in de beurt, het verkeer is in de bocht naar de beurt, het verkeer in de beurt, het verkeer in de beurt, het verkeer in de beurt, het verkeer in de beurt, het verkeer in de bocht is in de beurt. In de beurt is het verkeer in de turn. 20-30%.diefstal. “
Beyond AI: het beleid “Site Reputation Abuse” voegt brandstof toe aan de brand
Hoewel AI het nieuwste flashpunt is, strekt de kritiek van de N/MA zich uit tot ander Google -beleid. Het benadrukt het beleid van het misbruik van de site reputatie. Uitgevers beweren dat Google dit beleid heeft gebruikt om delen van hun websites eenzijdig te verwijderen of zelfs te schrappen. Het heeft met name getroffen pagina’s met kortingsbonnen, promotionele inhoud of specifieke informatie voor gaming en sportweddenschappen. Naar verluidt werden deze acties ondernomen zonder overleg of waarschuwing, ondanks dat de inhoud vaak een waardevolle bron is voor consumenten.
De N/MA stelt dat dit beleid geen transparantie heeft, met onduidelijke beroepsprocessen en inconsistente handhaving. Ze zijn ook van mening dat deze acties zijn ontworpen voor de eigen commerciële en advertentieproducten van Google. Over het algemeen resulteert dit naar verluidt in een oneerlijk competitief landschap. Ze zien het als een duidelijk misbruik van de dominante marktpositie van Google.
Een oproep tot actie voor de FTC
De News/Media Alliance dringt er bij de FTC op aan beslissende actie te ondernemen. Eiser -uitgevers roepen op tot een onderzoek naar Google’s ‘competitieve praktijken‘En het is’misbruik van monopolistische macht. ” Ze willen dat toezichthouders beteugelen wat ze zien als Google’s ‘imperiaal”Benadering van inhoudsmatigheid en het gebruik ervan AI. Ze beweren dat deze praktijken de concurrentie verstikken en het vitale nieuwsecosysteem schaden.
Deze juridische en public relations vechten onderstreept de groeiende spanning terwijl AI het digitale landschap hervormt. Voor uitgevers is het een gevecht om te overleven, zodat de waardevolle inhoud die ze produceren redelijk wordt erkend en gecompenseerd, in plaats van eenvoudig te worden opgenomen in krachtige AI -modellen die verkeer weg van hun sites leiden. De uitkomst van dit geschil zou een belangrijk precedent kunnen vormen voor hoe contentmakers omgaan met AI -platforms.
