Google is druk bezig geweest met het behandelen van een aantal juridische zaken die verband houden met zijn advertentiebedrijfsmodel, zoekmachinetechnologie en zelfs de Play Store. Een gemeenschappelijke factor in verschillende zaken zijn de beweringen van de eisers over mogelijke vernietiging van bewijsmateriaal door het bedrijf. Sommige rechters hebben deze praktijken erkend, maar hebben geen ernstige gevolgen gehad. Nu willen drie belangengroepen dat een Google-directeur de verantwoordelijkheid op zich neemt voor de verwijderde chats.
De Walker-memo bracht controversiële communicatiepraktijken tussen Google-medewerkers aan het licht
De “Walker Memo” kwam ter sprake tijdens het antitrustproces wegens concurrentiepraktijken in de AdTech-sector. De memo schetst een reeks praktijken in de communicatie tussen Google-werknemers om het bedrijf veilig te houden in rechtszaken. Volgens rapporten schrijft de memo voor dat de chatgeschiedenis standaard wordt uitgeschakeld voor gevoelige gesprekken. Dit resulteert in de automatische vernietiging van chats na 24 uur. Volgens juridische documenten beschouwde Google dergelijke praktijken als ‘zorgvuldig communiceren’.
Kent Walker, de Chief Legal Officer van Google, stuurde de memo oorspronkelijk in 2008 naar werknemers en managers. Rechter Leonie Brinkema noemde de praktijken die in de Walker-memo worden genoemd ‘absoluut ongepast’. Ondertussen heeft Google zichzelf verdedigd door te beweren dat de inhoud van de memo oud en irrelevant is. Er kan immers veel veranderd zijn in het interne beleid van het bedrijf sinds 2008.
Dergelijke praktijken hebben geen ernstige gevolgen voor Google gehad
Google beweert zelfs dat de feitelijke inhoud van de memo niet bedoeld was om te doen wat de eisers suggereren. De memo “instrueert werknemers ook om stappen te ondernemen om relevante chatberichten te bewaren als er een rechtszaak tegen hen loopt. Dat is het tegenovergestelde van een poging om bewijsmateriaal te vernietigen”, beweert het bedrijf. De belangengroepen zijn echter van mening dat Google-werknemers “begrepen dat het doel was om informatie te verwijderen die tijdens het proces ontdekt zou kunnen worden.”
Het American Economic Liberties Project, Check My Ads en het Tech Oversight Project zijn de drie belangengroepen die deze kwestie onder de aandacht brengen. De lobby heeft tot doel te voorkomen dat praktijken die Google tijdens proefperiodes ten goede hadden kunnen komen, over het hoofd worden gezien. Bij ten minste drie recente processen waren eisers betrokken die de Walker-memopraktijken beweerden. Hoewel rechters in zaken als Epic Games en de Google Search-dienst deze praktijken erkenden, waren er geen ernstige gevolgen voor het bedrijf.
Dat gezegd hebbende, is het mogelijk dat de potentiële vernietiging van bewijsmateriaal Google niet zoveel heeft geholpen als wordt aangenomen. Zo verloor het bedrijf de zaak tegen Epic Games. Het heeft ook geen positieve indruk achtergelaten bij de rechters, een factor die mogelijk van invloed zou kunnen zijn op toekomstige rechtszaken.
Lobbygroepen willen sancties tegen Google-directeur voor memo die leidde tot verwijderde chats
Hoe dan ook, de lobby wil directe gevolgen, zo niet tegen Google, dan wel tegen Kent Walker. “Op zijn minst is het onvermogen van de heer Walker om ‘positieve stappen te ondernemen om relevant bewijsmateriaal te behouden en veilig te stellen’ gedrag dat ongepast is voor een advocaat met een vergunning van de California State Bar.” Ze beweren. Belangengroepen bekritiseren ook het gedrag van de Google-directeur en zeggen dat het “duidelijk onethisch is en in strijd is met zowel de California State Law als de ethische verplichtingen van Walker als lid van de California State Bar.”
Hun brief geeft de State Bar of California opdracht om Kent Walker te onderzoeken. De groep streeft naar “snelle actie om de heer Walker te straffen in de volle omvang van de wet.” Potentiële sancties tegen de uitvoerende macht kunnen variëren van schorsingen tot volledige schorsing. De precedenten ondersteunen dit doel echter niet, aangezien dergelijke sancties relatief ongebruikelijk zijn. Van de 17.000 zaken die in 2023 werden geopend, kregen slechts 243 advocaten straffen, waarvan slechts 76 werden geschorst.
