Op dit moment is Google verwikkeld in een zoveelste antitrustzaak die een enorme impact kan hebben op de bedrijfsstructuur. Het DOJ (Department Of Justice) klaagt het bedrijf aan op grond van het feit dat Google een monopolie heeft op de advertentiemarkt. Nou, tijdens de rechtszaak lijkt het erop dat Google geprobeerd heeft om zijn berichtengeschiedenis te verbergen om enkele van zijn onwelgevallige bedrijfspraktijken te verbergen.
Samenvatting van de rechtszaak
Momenteel vecht Google zijn derde grote antitrustrechtszaak binnen een jaar aan, en de vorige twee heeft het verloren. De eerste was de rechtszaak die oordeelde dat Google een monopolie had op de Android-appmarkt. De tweede was veel belangrijker en zag Google aangeklaagd worden als eigenaar van een zoekmonopolie.
Deze derde zaak richt zich op zijn advertentiebedrijf. Een groot deel van Google’s inkomsten komt uit de verkoop van advertenties. Het is echter zo’n grote speler op de online advertentiemarkt dat het vrijwel de leiding heeft over het proces van het kopen en verkopen van advertenties. Op deze manier is het in staat om in principe de regels te maken over hoe advertenties op internet worden verkocht.
Andere bedrijven zoals Meta en Microsoft verkopen ook advertenties, en zij hebben ook een aanzienlijk deel van de advertentiemarkt in hun klauwen. Google heeft echter een veel grotere invloed, met tot wel 90% van de advertentiemarkt in sommige regio’s. Dit komt deels door de talrijke overnames van online advertentiebedrijven zoals DoubleClick.
Op de vierde dag van de proef kwamen we erachter dat Google uitgevers negatief beïnvloedde door hen hun vrijheid te ontnemen om de prijsvloer te kiezen bij het veilen van advertentieruimte. Dit is iets dat er slecht uitziet van Google.
Google heeft mogelijk geprobeerd zijn berichtengeschiedenis te verbergen
In dit soort zaken worden altijd oude skeletten bovengehaald die bedrijven hebben begraven. Google kreeg van de rechtbank de opdracht om zijn gesprekken te reserveren voor onderzoeksdoeleinden. De rechtbank zag echter verschillende documenten die waren gemarkeerd als “geprivilegieerd en vertrouwelijk”. Alsof dat nog niet erg genoeg is, werd sommige Google-werknemers verteld om Google Chat te gebruiken op een manier die geen papieren spoor achterlaat.
Zoals u kunt zien, ziet dit er behoorlijk verdacht uit voor het bedrijf. Google-managers en andere werknemers op hoog niveau praten doorgaans over vrijwel alles, zowel de goede als de slechte. Als ze de opdracht krijgen om geen papieren spoor achter te laten, dan kunt u er zeker van zijn dat ze iets behoorlijk ergs verbergen.
De rechtbank beschuldigt het bedrijf echter niet van het verbergen van belastend bewijs. Dat lijkt alleen maar zo.
Berichten verbergen
Een paar Google-medewerkers getuigden vrijdag over de Google Chat-praktijken. Veel Google-medewerkers communiceerden via deze applicatie en kregen soms de opdracht om gesprekken te beginnen met de chatgeschiedenis uit. Dat is behoorlijk dubieus. Dit betekent dat niemand een verslag van het gesprek kon opvragen.
Chris LaSala, een voormalig Google sell-side ad executive, ging hier verder op in. Toen het bedrijf op een rechtszaak werd gezet, werd de chatgeschiedenis van Google Chat-gesprekken standaard uitgeschakeld. Dat was alleen als er geen belangrijke werkberichten waren. In dat geval moest de geschiedenis weer worden ingeschakeld. Verschillende Google-werknemers gaven echter toe dat ze enkele belangrijke gesprekken hadden gevoerd met de geschiedenis uitgeschakeld.
Over oude skeletten gesproken, een gesprek uit 2020 kwam aan de oppervlakte en onthulde een interactie tussen LaSala en andere collega’s. In het bericht vroeg de collega aan LaSala of ze via e-mail over een onderwerp moesten praten of dat het “te gevoelig was voor e-mail”, en ze vroegen of ze “moesten blijven pingen?” LaSala’s antwoord was “start een ping met de geschiedenis uitgeschakeld.” Dat ziet er niet goed uit. Dit was Chris die de werknemer in feite vertelde om een achterafgesprek te beginnen.
Dat is nog niet alles, want er is nog een gesprek waarin LaSala tegen een werknemer zegt: “Misschien moet ik een vertrouwelijke ping-thread beginnen met Duke, jij en ik.”
Als reactie op de rechtbank gaf LaSala aan dat hij had geprobeerd de voorwaarden van de hold te volgen, maar dat hij “een fout had gemaakt”. Hij zei dat hoewel de geschiedenis was ingeschakeld, hij er zeker van wilde zijn dat het eerste bericht bewaard bleef, dus zette hij het bericht in de e-mail om het veilig te stellen. “We waren erg goed in het documenteren … en voor zover ik een paar keer een fout heb gemaakt, was dat niet opzettelijk.”
Vertrouwelijke documenten
Naast de Google Chat-gesprekken werden er verschillende documenten aan de rechtbank gepresenteerd die waren gemarkeerd als ‘Privileged and Confidential’. Bijvoorbeeld, een e-mail van voormalig Google-directeur Rahul Srinivasan noemde Google’s Communicate with Care-beleid. Het is een beleid dat ervoor zorgt dat werknemers voorzichtig zijn wanneer ze naar bepaalde dingen verwijzen. Bijvoorbeeld wanneer ze naar iets verwijzen als ‘Circumventive’.
Een interessant deel van een e-mail luidt: “We moeten ervan uitgaan dat elk document (en elke e-mail) die we genereren waarschijnlijk door toezichthouders zal worden gezien.” Dat is natuurlijk een behoorlijk belastend stuk literatuur. Nogmaals, er werd niets belastends gezegd in de e-mails (voor zover wij weten), maar het feit dat Google zo geheimzinnig deed over bepaalde gesprekken, geeft de rechtbank het gevoel dat het bedrijf iets te verbergen heeft.
Een woordvoerder van Google reageerde op dit onderwerp aan de rechtbank: “We nemen onze verplichtingen om relevante documenten te bewaren en te produceren serieus.” Hij vervolgde: “We hebben jarenlang gereageerd op vragen en rechtszaken en we informeren onze werknemers over juridisch voorrecht. Alleen al in de DOJ-zaken hebben we miljoenen documenten geproduceerd, waaronder chatberichten en documenten die niet onder juridisch voorrecht vallen.”
Of Google nu probeerde om louche praktijken te verdoezelen of niet, dit ziet er niet goed uit voor het bedrijf. Google staat al op dun ijs, met een hoop bewijs en getuigenissen die tegen hen zijn. Het laatste wat Google nodig heeft, is om te proberen om hun berichtengeschiedenis te verdoezelen.
