Er komen meer details naar voren over de reden waarom Sam Altman werd ontslagen

Het drama van OpenAI werd onder het tapijt geveegd, maar blijkbaar heeft iemand nieuw vuil. Een voormalig bestuurslid van OpenAI vertelde waarom Sam Altman tijdelijk uit zijn functie werd ontslagen.

Om uw geheugen op te frissen: er vond in november 2023 een enorme staatsgreep plaats waarbij de CEO van het bedrijf, Sam Altman, werd ontslagen. Het was een dramatisch weekend waarin Microsoft Altman bijna aannam, een potentiële massale staking van de werknemers, verschillende interim-CEO's en een nieuw non-profitbestuur binnen het bedrijf. We kregen ook een goede tip over iets dat Q* heet, iets waarvan onderzoekers vreesden dat het het menselijk ras in gevaar zou brengen.

Al dit drama bekoelde uiteindelijk slechts een paar dagen nadat het begon. Toen de volgende werkweek begon, was de storm grotendeels voorbij en gingen we allemaal door met ons leven. Maar er hingen nog steeds vragen in de lucht. Waar was Sam Altman niet helemaal openhartig over? Is de huidige spanning binnen het bedrijf een product van de staatsgreep? Belangrijker nog: wat is Q* en heeft het bedrijf het al gelanceerd?

Voormalig bestuurslid vertelt waarom Sam Altman werd ontslagen

Helaas zullen de meeste vragen die in de lucht hangen niet snel de grond raken, maar de opmerkingen van voormalig bestuurslid Helen Toner laten ons zien dat het drama misschien nog lang niet voorbij is. Ze sprak onlangs op de podcast The TED AI Show met Bilawal Sidhu. De aflevering van 41 minuten ging vooral over AI in het algemeen, maar aan het begin van de podcast morste Toner wat thee over waarom het bestuur ermee instemde Altman te ontslaan.

Het non-profitbestuur waar Toner deel van uitmaakte, had de taak ervoor te zorgen dat het bedrijf op koers bleef met zijn missie om het publiek te bevoordelen boven de winst. Volgens haar verhaal omringde een groot deel van het drama rond de staatsgreep de interacties van Altman met het bestuur. Ze zei dat hij niet helemaal eerlijk was over bepaalde belangrijke details, en ze zei dat hij ook ronduit over bepaalde dingen loog.

Ze verklaarde dat zijn acties het voor het bestuur moeilijk maakten om zijn werk te doen. Om zijn missie naar behoren te kunnen uitvoeren, was hij afhankelijk van gedegen informatie van hem over het bedrijf en de interne werking ervan, maar het leek erop dat hij veel informatie voor hen achterhield.

De lancering van ChatGPT en het OpenAI startup-fonds

Een mooi voorbeeld dat zij gaf was het feit dat het bestuur niet vooraf op de hoogte was gesteld van de lancering van ChatGPT. “We leerden over ChatGPT op Twitter”, zei ze. Dat moet als een klap in het gezicht hebben gevoeld, maar de zaken gaan dieper dan dat.

Een ander voorbeeld dat ze gaf was het feit dat Sam niet vermeldde dat hij eigenaar was van het OpenAI Startup-fonds. Als CEO zou je verwachten dat hij een bepaald belang in het bedrijf zou hebben, maar Sam zei dat hij een onafhankelijk bestuurslid was en dat hij geen enkel financieel belang in het bedrijf had. Nou, het lijkt erop dat dit niet waar was, naar verluidt.

Veiligheidsprotocollen

Vervolgens was Altman volgens Toner niet volkomen eerlijk over het aantal veiligheidsprotocollen dat binnen het bedrijf bestond. “Bij meerdere gelegenheden gaf hij ons onnauwkeurige informatie over het kleine aantal formele veiligheidsprocessen dat het bedrijf had ingevoerd.”

Dit is iets dat we niet 100% kunnen bevestigen, maar recente rapporten over het bedrijf geven er wel enig gewicht aan. Volgens voormalig onderzoeker Jan Leike: “De afgelopen jaren zijn de veiligheidscultuur en -processen op de achterbank komen te staan ​​ten opzichte van glanzende producten.” Blijkbaar had OpenAI in de loop van de tijd het aantal middelen dat naar het vorige veiligheidsteam ging, verminderd. Niet alleen dat, maar het bedrijf heeft onlangs ook een nieuw veiligheidsteam opgericht. Het is dus duidelijk dat OpenAI's benadering van de veiligheid van zijn producten niet stabiel is. Het is geloofwaardig dat het bedrijf niet al te veel veilige protocollen zou hebben.

De krant

Ten slotte verwees Toner naar een onderzoekspaper dat zij co-auteur was, gericht op beleidsmakers in de herfst van 2023. Het artikel zelf leek de praktijken van OpenAI te bekritiseren en de voorkeur te geven aan die van Anthorpic. Dit is duidelijk iets dat niet goed bij Altman paste. Het leidde tot een complete storm van drama voor het bedrijf, aangezien het op dat moment door de FCC werd onderzocht hoe het gegevens verzamelt en gebruikt. Het bedrijf zag er op dat moment dus niet goed uit in de publieke belangstelling.

Nadat de krant was gepubliceerd, begon Altman volgens Toner achter haar rug om verhalen aan het bestuur te vertellen om haar aan de aftrap te krijgen. Het leek er echter op dat het bestuur niet helemaal aan zijn kant stond. Toner zei dat het bestuur eind oktober vorig jaar “behoorlijk serieus aan het praten was” over de vraag of ze hem zouden ontslaan of niet.

Vertrouwensproblemen

Dus, uitgaande van Toner's verhaal, lijkt het erop dat Altman gewoon iets met liegen had om zijn zin te krijgen. Nogmaals, we kunnen dit niet volledig bevestigen, maar rapporten die rond de tijd van het drama naar buiten kwamen, bevestigen deze beweringen. Nadat Sam Altman was afgezet, kwam het bestuur bijeen en zei dat hij niet “consequent openhartig” was tegenover het bestuur.

Het leek er dus op dat het bestuur lucht kreeg van zijn gedrag, en dat was een van de redenen voor zijn ontslag. 'Het eindresultaat was dat, na jaren van dit soort dingen, wij alle vier die hem hadden ontslagen tot de conclusie kwamen dat we de dingen die Sam ons vertelde gewoon niet konden geloven.' Ze vervolgde door te zeggen dat het een “volkomen onwerkbare plek is om als bestuur in te zitten”.

Andere leidinggevenden werpen een scherper licht op Sam en hebben zich bij het bestuur gemeld om te laten weten dat zij hem ook niet konden vertrouwen. Ze zeiden ook dat hij een giftige sfeer creëerde en dachten dat hij niet de juiste persoon was om het bedrijf te leiden.

De massale staking

U herinnert zich dat tijdens het drama dat zich bij OpenAI afspeelde, talloze werknemers dreigden het bedrijf te verlaten als Sam niet opnieuw als CEO werd aangesteld. Toner zei dat er veel onjuiste berichtgeving hierover was. Ze zei dat er tijdens dat scenario een paar dingen speelden. In de eerste plaats leken de arbeiders slechts twee opties te hebben: óf ze kwamen bijeen om Sam terug te halen, óf ze riskeerden dat OpenAI volledig vernietigd zou worden.

Vervolgens, en dit schildert Altman NIET af als een goed persoon, verklaarde Toner dat veel mensen bang waren dat Sam wraak op hen zou nemen. Als Altman een giftige werkomgeving heeft gecreëerd, is het logisch om te geloven dat veel mensen niet aan zijn slechte kant wilden staan.

Eerdere banen

Een van de grootste schokken van deze hele situatie heeft te maken met de eerdere banen die Altman naar verluidt bekleedde… en waaruit hij werd ontslagen. Nogmaals, we kunnen deze informatie niet volledig bevestigen, dus we zullen moeten wachten op meer informatie om dit te doen. We gaan echter uit van het verhaal van Toner,

Volgens haar heeft Altman een slechte staat van dienst als het gaat om ontslagen uit andere posten. Blijkbaar is hij ontslagen bij Y Combinator. Dit is een bedrijf dat startups van de grond helpt. Het heeft een lange lijst van opmerkelijke bedrijven op zijn naam, waaronder Twitch, DoorDash, airbnb en meer.

We weten de redenen niet waarom hij werd ontslagen, maar er is een andere baan die Altman schijnbaar heeft verdreven. Eerder had hij een startup genaamd Loopt. Volgens Toner heeft het managementteam daar een klacht ingediend bij het bestuur met het verzoek hem te ontslaan. Ze klaagden over zijn ‘misleidende en chaotische gedrag’. Als dit waar is, dan komt het overeen met de reden waarom hij bij OpenAI werd ontslagen.

Het antwoord van OpenAI

OpenAI's bestuursvoorzitter Bret Taylor reageerde op de woorden van Toner en stelde dat het bedrijf “teleurgesteld is dat mevrouw Toner deze kwesties blijft herzien.” Het bleef stellen dat “de beslissing van het vorige bestuur niet gebaseerd was op zorgen over de productveiligheid of -beveiliging, het ontwikkelingstempo, de financiën van OpenAI of zijn verklaringen aan investeerders, klanten of zakenpartners.” Helaas gaf de verklaring, afgezien van het ontkennen van de beweringen, geen enkel aanvullend inzicht in de reden waarom hij werd ontslagen. Het is dus een beetje moeilijk om Taylor op zijn woord te geloven. “Bovendien vroeg meer dan 95 procent van de werknemers, inclusief het senior management, om Sam’s herplaatsing als CEO en het aftreden van het vorige bestuur.”

De verklaring eindigt met de volgende mededeling: “Onze focus blijft gericht op vooruitgang en het nastreven van de missie van OpenAI om ervoor te zorgen dat AGI de hele mensheid ten goede komt.” Laten we hier geen blad voor de mond nemen: de verklaring van Taylor lijkt een zeer scripted en PR-gerichte verklaring te zijn. Het is dus een beetje moeilijk om het op het eerste gezicht te aanvaarden.

Wie te geloven?

Helen Toner zorgde voor een heleboel inside-honkbal die het publiek nog niet eerder kende, en de verklaring van Bret Taylor ontkende niet ronduit de informatie over de giftige werkomgeving, leugens, eerdere banen of misleidende praktijken. Het is dus veel gemakkelijker om het woord van Toner te geloven in plaats van alles wat van OpenAI komt.

We moeten ook onthouden dat Helen Toner momenteel niet geassocieerd is met OpenAI, terwijl Bret Taylor dat wel is. Wat gaat Taylor doen, kletsend praten over de CEO van het bedrijf waarvoor hij momenteel in het bestuur zit? Er is veel meer reden voor hem om details onder het tapijt te vegen en OpenAI te verdedigen. Omdat Toner echter niet langer geassocieerd is met OpenAI, kunnen we verwachten dat haar opmerkingen waarheidsgetrouwer zullen zijn.

Eerlijk gezegd bestaat de mogelijkheid dat Toner zelf niet 100% eerlijk is, omdat we wachten tot er meer informatie over dit drama uitkomt. Op dit moment is de geest echter uit de fles. Hopelijk komen er meer mensen naar voren die meer thee morsen.

Thijs Van der Does