De overgang is goed op gang; De hele digitale nieuwsindustrie ondergaat een enorme metamorfose dankzij generatieve AI. In een perfecte wereld zou de overgang sierlijk zijn, waarbij regeringen en bedrijven een AI -inhoudseconomie ontwikkelen die bij alle betrokkenen zou passen. Dat zou het ideale scenario zijn. AI -bedrijven zouden toegang krijgen tot inhoud van toestemming en compenseren ze correct.
Dat is echter niet het geval, omdat verschillende regeringen CAT en muis spelen met bedrijven zoals Google en Meta. Op zijn beurt is de journalistieksector slechter af, waarbij de geschiedenis zich steeds opnieuw herhaalt. Verschillende regeringen, voornamelijk Canada, Australië en Californië, hebben bijvoorbeeld geëist dat Google en Meta de journalisten compenseren wiens gegevens ze schrapen. Welnu, Oregon stelt SB 686 voor, een wetsvoorstel dat beide bedrijven ertoe zal aanzetten journalisten in de staat te betalen.
Het einddoel is om een soort harmonie vast te stellen tussen journalisten, AI -bedrijven en overheden. Er zijn echter verschillende wegversperringen die voorkomen dat ze het bereiken. Kunnen we doorgaan met dit pad en verwachten dat een soort oplossing uit het niets opduikt?
Hoe zou een AI -inhoudseconomie eruit zien?
Het probleem met AI -inhoud komt voort uit het feit dat mensen nieuwsinhoud creëren en deze op internet plaatsen. Veel bedrijven indexeren die inhoud om verschillende redenen, en een reden is om het te schrapen voor AI -tools. Google indexeert elke seconde een heleboel websites om zijn AI -overzichten te genereren. Stel je voor dat je een nieuwsartikel schrijft om het over het hoofd te zien voor een door AI gegenereerd overzicht.
Dit kost websites geld, omdat veel van hen vertrouwen op advertentie -inkomsten, die alleen kunnen worden gegenereerd wanneer mensen hun sites bezoeken. Als mensen alleen samenvattingen van uw artikelen krijgen in plaats van uw website te bezoeken, absorberen ze uw inhoud en krijgt u er geen inkomsten uit. Niet alleen dat, maar zowel Google als Meta werken aan het verdienen van hun AI -overzichten, wat belediging toevoegt aan letsel.
Een duurzame economie
Een duurzame AI -inhoudseconomie zou ervoor zorgen dat u als journalist uw werk correct zou worden gecompenseerd. Publicaties zouden hun inhoud op deze platforms kunnen verspreiden en beslissen of ze hun inhoud beschikbaar willen stellen om door AI te worden gebruikt. Als ze bijdragen aan de AI, zouden ze er een soort betaling voor krijgen. Dit zou publicaties helpen om te blijven drijven om inhoud te blijven produceren. We hebben het over een symbiotische relatie tussen uitgevers en de platforms, net zoals hoe dingen eerder waren.
Grotere bedrijven krijgen mogelijk niet noodzakelijkerwijs meer geld. Idealiter zouden publicaties wiens inhoud meer van de geschraapte inhoud uitmaakt een grotere controle krijgen. Dat lijkt eerlijk, omdat publicaties niet hebben gevraagd om AI -technologie hun posities in te halen.
AI -bedrijven spreken soms alsof publicaties hun inhoud posten met de bedoeling om het te laten schrapen. Google en Meta zijn enkele van de grootste advertentie- en distributiebedrijven ter wereld. Als je wilt dat je inhoud verdomd betekent, moet je op die bedrijven vertrouwen. Dit gaat niet alleen voor meta en Google. Er zijn andere bedrijven zoals OpenAI en verwarring die ook een hoop gegevens schrapen voor hun AI -zoekhulpmiddelen.
De inhoud van journalisten wordt uitgerekt tussen al deze platforms, maar slechts een klein aantal van hen krijgt enige vorm van loon. Ze zouden hun inhoud moeten maken en verkopen aan deze bedrijven in deals van miljoenen dollars of genoegen nemen met niets te werken.
Een echte AI -inhoudseconomie zou ervoor zorgen dat ultimatums zoals dat niet de realiteit zullen zijn.
Wat is SB 686?
Als je bekend bent met het drama dat is gebeurd tussen de Canadese, Australische en Californische regeringen en bedrijven zoals Google en Meta, dan moet je weten wat SB 686 is. Dit is een wetsvoorstel voorgesteld door de Oregon -regering die Google en meta wil pushen om haar journalisten goed te compenseren. De bedrijven moeten geld verstrekken aan de publicaties voor het recht om hun inhoud te gebruiken om AI -modellen te trainen en hun artikelen samen te vatten.
Een onderzoek uit 2023 stelt het totale bedrag dat elk bedrijf uit nieuwsmedia heeft gegenereerd op $ 12,9 miljard. Als Google en Meta een forfaitair bedrag aan Oregon zouden betalen, zouden ze de staat elk jaar in totaal $ 122 miljoen betalen. Dat geld zou gaan om Oregon -publicaties te helpen, zowel groot als klein. Het grootste deel van het geld zou publicaties helpen met meer dan $ 100.000 aan jaarlijkse inkomsten. Een kleiner deel (10%) zou naar kleinere publicaties gaan.
Zo niet, dan kunnen de bedrijven een arbitrageovereenkomst aangaan met de publicaties om een goed bedrag te bepalen. Hoe dan ook, publicaties zouden hun contributie worden betaald voor het schrapen van hun inhoud.
Het hart van de rekening is op de juiste plaats
Rekeningen zoals deze komen meteen met het vlees van de kwestie. Ze zijn erop gericht de bedrijven die worden geprofiteerd om gestolen inhoud af te zetten om te betalen. Google en Meta weten beide wat ze doen wanneer ze inhoud uit publicaties samenvatten. Ondanks de smeekbeden van miljoenen gaan ze echter verder op hun pad, waarbij ze journalisten en hun publicaties maaien.
Het injecteren van geld terug in deze publicaties zou hen helpen om te blijven drijven en journalisten aan het werk te houden. We kunnen dus niet beweren dat hun inspanningen lovenswaardig zijn.
Bedrijfs hebzucht is echter de hiel van Achilles van deze rekeningen
Zoals eerder vermeld, blijft de geschiedenis zich herhalen. Het aandeel van Google in de $ 122 miljoen zou $ 104 miljoen zijn. Gezien het feit dat Google Apple elk jaar $ 20 miljard betaalde om de standaard zoekmachine op iPhones te zijn, zou je denken dat $ 104 miljoen chumpverandering zou zijn voor de zoekgigant.
Zowel Google als Meta hebben echter een probleem met deze rekening. Ze lobbyen om te voorkomen dat het doorgaat. Meta, die elk jaar $ 18 miljoen zou moeten betalen (een bedrijf dat vorig jaar $ 164,5 miljard aan inkomsten verdiende), maakte het punt dat uitgevers gewillig ervoor kozen hun inhoud op zijn platforms te plaatsen.
Deze twee bedrijven bezitten broodfabrieken, maar zijn niet bereid om kruimels te delen. We horen verhalen over hoe ze miljarden investeren in AI en andere technologieën, maar ze zijn niet bereid kleine bedragen te betalen om de industrie te helpen die ze in principe dragen.
Groter probleem
Het probleem is niet alleen dat deze bedrijven niet willen betalen. Daarnaast hebben ze de neiging om de industrie te pesten wanneer regeringen willen dat ze betalen. Google dreigde te stoppen met het tonen van nieuwsartikelen uit in Californië gevestigde publicaties, die vreselijk de nieuwsmediacultuur van de staat zouden verlammen. Niet alleen dat, maar Meta trok zich uit Canada wanneer ze werden gedrukt om te betalen. Dit resulteerde in verschillende publicaties.
In plaats van een oplossing te vinden, zijn Google en Meta bereid om de industrie te laten verbranden alleen om een punt over te krijgen. Dus, wat moet ze voorkomen dat ze hetzelfde doen met Oregon? Niets. Als ze zich uit Oregon terugtrekken, zou het meer schade aanrichten aan de journalisten van de staat, waardoor publicaties lijden of zelfs worden gesloten. Dan hebben we geen kans om een AI -inhoudseconomie op te zetten.
De angsten van de bedrijven zijn echter geldig
Google en Meta verzetten zich tegen deze rekeningen. Hoewel het frustrerend is dat ze niet aardig willen spelen, kunnen we niet beweren dat hun redenen een beetje gerechtvaardigd zijn. Het gaat er niet alleen om niet elk jaar $ 122 miljoen te willen betalen. Het ding is dat als een rekening voorbijgaat, het een precedent zou kunnen scheppen, waardoor veel andere staten en landen hetzelfde kunnen doen. Elke staat zou rekeningen vaststellen voor zijn eigen jaarlijkse vergoedingen, en die kosten zullen oplopen.
Op een gegeven moment zou het financieel niet haalbaar worden om rijkdom te verspreiden onder publicaties. Dus hoewel een staat geen probleem zal zijn, kunnen we zien hoe alle 50 staten, plus tal van landen, een probleem zouden zijn.
Ook kunnen Google en Meta niet trekken om die plaatsen zoals voorheen te pesten. Ze kunnen zich niet terugtrekken uit … de wereld. Dus het is vanuit dat oogpunt op zijn minst begrijpelijk.
Er moet een andere oplossing zijn
Als we als zodanig een oplossing willen die bij alle partijen past, moet er een overeenkomst zijn tussen de regeringen en bedrijven. Rekeningen zoals SB 686 zouden geweldig zijn als Oregon de enige getroffen plaats was. De kwestie is echter veel groter dan de staat, en het is veel groter dan de bedrijven zelf. Het kernprobleem onderstreept alle vormen van door AI gegenereerde inhoud. Mensen plaatsten jarenlang hun inhoud op internet en werd op een dag wakker om te ontdekken dat het is geschraapt om AI -modellen te trainen die ze kunnen vervangen.
Rekeningen die bedrijven ertoe aanzetten specifieke economische regio’s te betalen, tonen een gebrek aan vakbond en planning. Ze leiden alleen tot hetzelfde nummer en dans die zich afspelen. Bill komt rond, bedrijven duwen ertegen, ze trekken zich uit, spoelen en herhalen. Het is als een hond die zijn eigen staart achtervolgt.
Er moet een verandering zijn in hoe bedrijven en overheden omgaan met dingen. We kunnen bedrijven niet blijven wegkomen met het stelen van inhoud en het maken van excuses. We kunnen ook niet blijven laten zien dat regeringen rekeningen pushen waarvan ze weten dat ze tegen zijn. In plaats van bedrijven te dwingen journalisten te betalen en overheden te pesten door zich terug te trekken, zou het beter zijn als beide partijen samenkwamen.
Samenkomen
We hebben de regeringen en bedrijven nodig om samen een nieuw systeem te ontwikkelen. Dit patchwork van hebzucht, rekeningen en vergelding werkt gewoon niet. Het is eigenlijk een oorlog tussen de bedrijven, overheden en publicaties. Er moet bij alle kanten een uniforme oplossing zijn.
Misschien kunnen ze een middenweg vinden dat de bedrijven niet zal dwingen om 100% van de kosten voor journalisten te betalen. Ook kunnen ze een systeem ontwikkelen dat geen bedrijven zoals OpenAI nodig heeft om dure deals te sluiten met grote media voor hun media. We hebben een systeem nodig waarmee bedrijven instemmen met het schrapen van hun gegevens en een vergoeding ontvangen.
Zo doorgaan …
Er staat veel op het spel als we niet kunnen samenkomen en een werkende AI -contenteconomie kunnen creëren. Op dit punt verandert AI snel hoe nieuws wordt gedistribueerd en geabsorbeerd. Of we het nu leuk vinden of niet, dit is de realiteit. Natuurlijk, het zou de zakken kunnen opvullen van de bedrijven die het nieuws verspreiden, maar dat is niet het belangrijkste.
De toekomst van de journalistiek en van hoe we ons nieuws krijgen, is in de problemen. Op dit moment kunnen AI -tools, want zo slim als ze zijn, nieuwsverhalen niet goed samenvatten. Dus als u nieuws leest van een door AI gegenereerd overzicht, loopt u het risico onjuiste informatie te krijgen. Dit is met bedrijven die tonnen gegevens uit talloze publicaties schrapen.
Wat zal er echter gebeuren als duizenden publicaties worden gesloten vanwege een gebrek aan financiering? De nieuwsstroom zal afnemen en het zal het moeilijker maken voor de modellen om het nieuws samen te vatten. Dit betekent dat het probleem nog erger zal worden. Stel je een wereld voor waar de meest toegankelijke tools meestal valse informatie produceren.
Dit is geen eenvoudig probleem, dus het heeft geen eenvoudige oplossing. Als we echter niet de juiste wijzigingen aanbrengen, zal de uitkomst vrij eenvoudig zijn: ontberingen.
