Tussen al het AI-drama door, heeft Google ook nog met een ander probleem te maken. Het is verwikkeld in een juridische strijd met Epic Games over hoe het de Google Play Store beheert. Uiteindelijk oordeelde de rechtbank in het voordeel van Epic Games en Google deed zijn uiterste best om de uitspraak terug te draaien. Nou, volgens een nieuw rapport weigerde de rechter de antitrustuitspraak van Google terug te draaien.
Om je op te halen
Hier is een samenvatting van het drama. Epic Games is de afgelopen jaren op oorlogspad geweest. In 2020 spande het bedrijf een rechtszaak aan tegen Apple, waarin het beweerde dat het bedrijf een illegaal monopolie heeft op de iOS/iPadOS-appmarkt. Die brand kwam uiteindelijk terecht bij Google, aangezien Epic Google aanklaagde voor hetzelfde.
Epic (en eigenlijk elke ontwikkelaar) vindt het niet leuk dat het bedrijf ontwikkelaars 30% belasting heft op alle in-app aankopen. Dit is hetzelfde wat Apple doet met zijn betalingssysteem. Wat het nog erger maakt, is het feit dat Google vorig jaar alle Android-appontwikkelaars dwong om Googles betalingssysteem te gebruiken. Dit betekent dat Android-apps geen contact kunnen opnemen met externe betalingssystemen; ontwikkelaars worden gedwongen om 30% van hun inkomen op te geven.
Net als Apple en de App Store, haalt de meerderheid van de mensen hun apps uit Google’s eigen app store. Wat deze bedrijven anders maakt, is het feit dat Google mensen toestaat hun apps te sideloaden via app stores van derden of via directe APK-installaties. Het probleem hiermee is het feit dat Google alarmerende meldingen heeft geplaatst om mensen te waarschuwen dat het sideloaden van apps hun telefoons in gevaar kan brengen. Het toont deze meldingen zelfs als de app veilig is.
Om deze redenen richt Epic zich op deze bedrijven. Het wil een ingrijpende verandering teweegbrengen in de mobiele app-markt als geheel.
De heersende
In een verrassende wending van gebeurtenissen oordeelde de rechtbank in het voordeel van Apple in zijn zaak, maar niet in de zaak van Google. Houd er rekening mee dat deze uitspraken van verschillende rechters kwamen. Als onderdeel van de uitspraak zal Google een aantal grote veranderingen moeten doorvoeren in de manier waarop het de Play Store beheert. Om te beginnen zal het bedrijf moeten stoppen met het plaatsen van de “Scare Screens” wanneer mensen proberen een app te sideloaden. Ook zal het ontwikkelaars moeten toestaan om het betalingssysteem van hun keuze te gebruiken. Dit zou gebruikers de mogelijkheid geven om de belachelijke kosten te vermijden. Google heeft zich tegen deze eisen verzet, maar zijn klachten zijn in dovemansoren gevallen.
De rechtbank zal de antitrustuitspraak van Google niet terugdraaien
Zoals het er nu voorstaat, werd de Google Play Store als een illegaal monopolie beschouwd, dus er zullen veranderingen moeten worden doorgevoerd. Op dit moment weten we niet wanneer deze veranderingen zullen komen. Wat we wel weten, is dat Google wil dat ze nooit gebeuren. Het bedrijf heeft zijn uiterste best gedaan om de uitspraak terug te draaien. Volgens het rapport heeft de Amerikaanse districtsrechter James Donato het verzoek van Google om de uitspraak terug te draaien, afgewezen. Het bedrijf “heeft geen goede gronden voor een oordeel als een kwestie van recht of voor een nieuw proces gepresenteerd”, aldus de rechter in een uitspraak van 28 pagina’s.
Als onderdeel van het betoog verwees Google naar de andere uitspraak die Apple had gekregen voor in principe hetzelfde. Hoewel Google ingrijpende veranderingen moet doorvoeren, kon Apple er zonder Scott vanaf komen. “Google greep elke kans aan om de jury te vertellen dat Google en Apple concurreren en dus als op dezelfde relevante markt moeten worden beschouwd.” Dit is waar, aangezien beide bedrijven verantwoordelijk waren voor louche praktijken en ze allebei evenveel invloed hebben op hun respectievelijke markten. Donato schreef echter dat Epic substantieel bewijs leverde “waaruit blijkt dat de Android-only productmarkten feitelijk en economisch gezien zinvol waren voor deze zaak.”
Google verzette zich ook tegen de angstaanjagende schermen
Het bedrijf heeft ook tijd besteed aan het beargumenteren van de uitspraak dat de scare screens anticompetitief waren. De uitspraak werd gedaan door de rechter zelf, maar Google betoogde dat een jury het niet eens zou zijn geweest over de anticompetitieve aard van de side-loading waarschuwingen. Net als alles in deze zaak werd Google’s claim afgewezen.
Google zegt dat dit een veiligheidsmaatregel is, en dat is niet verkeerd. Wanneer u een app sideload, loopt u het risico malware op uw systeem te installeren. Natuurlijk loopt u het risico om dat te doen in de Play Store, maar het risico is hoger buiten de Play Store. Het probleem is dat Google’s tactiek is om mensen helemaal af te schrikken van het sideloaden van apps. Het maakt niet uit of de app veilig is, u krijgt nog steeds de waarschuwing.
Epic wil dat Google het side-loaden van apps een single-tap-ervaring maakt zonder extra schermen. Het wil ook voorkomen dat Google vooraf geïnstalleerde apps op telefoons blokkeert. We zijn er echter zeker van dat het laatste deel meer afhangt van de fabrikanten van het apparaat dan van Google als bedrijf.
Is dit juist?
Dus Google gooide een driftbui en kreeg geen resultaten. De veranderingen die Epic voorstelde kunnen Android-appontwikkelaars helpen door ze meer keuze te bieden met betalingssystemen. Ze kunnen de hoge Play Store-kosten van 30% vermijden. Ook zullen mensen niet worden afgeschrikt om apps op hun telefoons te sideloaden. Dat is een beetje subjectief, omdat je wel enig risico loopt als je dat doet.
Dat zijn goede dingen, maar het echte probleem is dat Apple en Google verschillende uitspraken hebben gekregen. Terwijl Apple met zijn eigen veranderingen bezig is, oordeelde de rechtbank in het voordeel van het bedrijf uit Cupertino. Zowel Google als Apple hebben hun app-markten bij de keel en ze doen er alles aan om elke cent uit hun ontwikkelaars en gebruikers te persen. Ontwikkelaars moeten een groot deel van hun inkomsten aan beide bedrijven afstaan en ze onderdrukken allebei de vrijheid.
Dus waarom moet één bedrijf er dan makkelijk vanaf komen? Toen rechter Donato werd geconfronteerd met het bewijs dat beide bedrijven dezelfde stappen zetten, wees hij de claims eenvoudigweg af. Eerlijkheidshalve zijn Google en Apple allebei schurken in dit verhaal, dus ze zouden allebei even hard gestraft moeten worden.
