Een groep Amerikaanse verslaggevers heeft verschillende toonaangevende bedrijven op het gebied van kunstmatige intelligentie aangeklaagd, waaronder OpenAI, Google, Elon Musk’s xAI, Anthropic, Meta Platforms en Perplexity. De reden hiervoor is het naar verluidt gebruiken van auteursrechtelijk beschermde boeken zonder toestemming om hun AI-systemen te trainen. De indieners, waaronder New York Times-verslaggever John Carreyrou, hebben maandag de rechtszaak aangespannen.
John Carreyrou, verslaggever van de New York Times en auteur van ‘Bad Blood’, spande samen met vijf andere schrijvers de rechtszaak aan bij de federale rechtbank van Californië. Ze beschuldigen de AI-bedrijven ervan hun beschermde literaire werken te kopiëren om hun grote taalmodellen (LLM’s) te ontwikkelen die de AI-chatbots van de bedrijven aandrijven. De bedrijven hebben geen licenties verkregen of auteurs gecompenseerd.
“In deze zaak gaat het om een eenvoudige en opzettelijke diefstal die een inbreuk op het auteursrecht vormt“, zegt de indiening. Dit is een van de vele auteursrechtzaken door auteurs en andere auteursrechteigenaren tegen de technologiebedrijven. Deze zaak is echter blijkbaar de eerste waarin xAI als gedaagde wordt genoemd.
De schrijvers beschuldigen AI-bedrijven van auteursrechtelijk beschermde boeken om AI-systemen te trainen
Volgens de indieners hadden de AI-bedrijven toegang tot illegale kopieën van boeken via schaduwbibliotheken, waaronder LibGen, Z-Library en OceanofPDF. Deze kopieën zouden in AI-systemen zijn ingebed om de ontwikkeling ervan te versnellen. In de rechtszaak werd beweerd dat de vermeende inbreuk gevolgen had voor honderden auteurs, waaronder bestsellerschrijvers en Pulitzer Prize-winnende journalisten.
In tegenstelling tot andere lopende zaken volgen de schrijvers in deze zaak geen class action-route. Dit is een soort rechtszaak waarbij gedaagden worden bevoordeeld, omdat ze over één schikking kunnen onderhandelen. In plaats daarvan wil het dat individuele claims door een jury worden beoordeeld.
“LLM-bedrijven zouden niet zo gemakkelijk duizenden en duizenden claims van hoge waarde tegen spotprijzen moeten kunnen afdwingen“, aldus de klacht. De eisers beweren dat de bestaande collectieve schikkingen niet echt de omvang van de vermeende inbreuk weerspiegelen.
Schrijvers volgen in dit geval geen class action-route
Eerder bereikte Anthropic in augustus de eerste grote schikking in een auteursrechtzaak op het gebied van AI-training. Het stemde ermee in om 1,5 miljard dollar te betalen aan auteurs die beweerden dat het bedrijf miljoenen boeken illegaal had gekopieerd. De nieuwe rechtszaak meent dat groepsleden in dat geval slechts 2% zullen ontvangen, wat wordt omschreven als “een kleine fractie”, van het wettelijke plafond van de Copyright Act van $150.000 per inbreuk gemaakt werk.
Ondertussen beweren AI-bedrijven dat het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal om AI-modellen te trainen onder ‘fair use’ valt. Dit komt omdat systemen nieuwe en transformatieve resultaten genereren in plaats van originele werken te reproduceren. Een Amerikaanse rechter oordeelde in een eerdere zaak dat het gebruik door Anthropic van auteursrechtelijk beschermde boeken voor AI-training neerkwam op redelijk gebruik. Het oordeelde echter dat het bedrijf de auteursrechtwetgeving had overtreden door miljoenen illegale boeken in een centrale database op te slaan. Dit ongeacht of ze werden gebruikt om AI te trainen.
