Voor eindgebruikers is het AI -overzicht van Google bijna als een uitkomst. Niet meer door websites graven om eenvoudige antwoorden op uw vraag te vinden. Uitgevers smeken echter om te verschillen. Als gebruikers niet langer hoeven te klikken om hun informatie te krijgen, verliezen ze veel verkeer en op hun beurt advertentie -inkomsten. Dit is de reden waarom Rolling Stone moederbedrijf, Penske Media Corporation, een rechtszaak tegen Google indient via zijn AI -overzichtsfunctie.
Google hit met een rechtszaak door Rolling Stone Marting Company
Penske Media Corporation, is het moederbedrijf achter verschillende publicaties met grote naam. Dit omvat Rolling Stone, Billboard, Variety, Hollywood Reporter, Deadline, Vibe en Artforum. Het is duidelijk dat deze publicaties naast abonnees geld verdienen met advertenties. Dit vertrouwt op zijn beurt op verkeer om iets belangrijks te genereren.
Het gebruik van Google AI -overzicht heeft echter geleid tot een daling van het verkeer, niet alleen voor hun publicaties, maar voor veel andere websites. Dit is de reden waarom het moederbedrijf van Rolling Stone een rechtszaak aangeeft tegen Google.
Volgens Penske Media CEO Jay Penske: “Als toonaangevende wereldwijde uitgever hebben we de plicht om de beste journalisten van PMC en bekroonde journalistiek te beschermen als een bron van waarheid. Bovendien hebben we een verantwoordelijkheid om proactief te vechten voor de toekomst van digitale media en de integriteit te behouden-die allemaal worden bedreigd door de huidige acties van Google.”
Deze rechtszaak markeert de tweede keer dat Google is aangeklaagd over de AI -overzichtsfunctie. Eerder dit jaar heeft Chegg, een onderwijsbedrijf, een rechtszaak aangespannen die een inkomstenverlies van 24% beweerde.
Google zegt anders
Het is logisch dat uitgevers beweren een daling van het verkeer te zien vanwege AI -functies. Stel je voor dat je over een onderwerp kunt leren en het je in eenvoudige bewoordingen kunt uitleggen door Chatgpt te vragen. Dat kan gemakkelijk worden bereikt in minuten, versus de uren die je misschien moet besteden als je het zelf deed.
Dus als gebruikers AI kunnen gebruiken om te krijgen wat ze nodig hebben, is het logisch dat ze niet langer op websites klikken in zoekresultaten. Maar Google zegt anders. In antwoord op de rechtszaak zei Google -woordvoerder José Castañeda: “Elke dag stuurt Google miljarden klikken naar sites op internet, en AI -overzichten sturen verkeer naar een grotere diversiteit aan sites. We zullen verdedigen tegen deze verdienstelijke claims.”
Dit weerspiegelt wat Google vorige maand zei, waar het erop stond dat klikvolume “relatief stabiel” bleef ondanks AI -functies.
