Meta vecht tegen de FTC over de overname van WhatsApp en Instagram, en heeft het bureau met een preventieve aanval getroffen. Terwijl de FTC beweert dat dit een monopolistische bedrijfspraktijk is, volgt Meta de wettelijke definities.
De Federal Trade Commission is momenteel verwikkeld in een juridische strijd met Meta. Het bedrijf, voorheen bekend als Facebook, wordt ervan beschuldigd concurrentiebeperkend te zijn en een monopolie te creëren. Meta heeft in wezen een federale rechtbank verzocht om de antitrustzaak van de FTC te vernietigen.
De overname van Instagram en WhatsApp kwam de consument ten goede, beweert Meta
Meta heeft bevestigd dat het een motie voor een kort geding heeft ingediend in de rechtszaak tegen de Amerikaanse FTC. Het bedrijf vraagt de rechtbank in wezen om de zaak te seponeren omdat de “FTC er niet in is geslaagd bewijs te leveren ter ondersteuning van haar beweringen.”
Er zijn twee aspecten die Meta de rechtbank dringend in overweging wil nemen. Het bedrijf is van mening dat de FTC niet in staat zal zijn te bewijzen wat volgens haar de relevante markt in de zaak is. In eenvoudiger bewoordingen houdt Meta vol dat het geen monopolie is geworden na de overname van Instagram en WhatsApp.
Integendeel: “Meta wordt geconfronteerd met hevige concurrentie van een reeks platforms – van TikTok en X tot YouTube en Snapchat”, betreurt het bedrijf.
Consumer Watchdog Group steunt Meta's poging tot samenvattend oordeel in antitrustzaak
WASHINGTON, DC – Facebook-moederbedrijf Meta is in actie gekomen voor een kort geding in de lopende rechtszaak van de Federal Trade Commission (FTC) tegen hen met betrekking tot hun overname van Instagram en…
— Alliantie voor bescherming van belastingbetalers (@Protectaxpayers) 5 april 2024
Ten tweede benadrukt Meta dat de overname van WhatsApp en Instagram de markt niet heeft geschaad en geen negatieve gevolgen heeft gehad voor de eindgebruikers. Het bedrijf benadrukt dat het deze sociale-mediaplatforms nauwgezet heeft verbeterd.
Meta heeft naar verluidt verklaard dat het “miljarden dollars” heeft uitgegeven en “miljoenen uren” heeft geïnvesteerd om de apps “beter, betrouwbaarder en veiliger” te maken.
Waarom dringt Meta er bij het Amerikaanse gerechtshof op aan om de zaak tegen de FTC af te wijzen?
Meta houdt vol dat de FTC geen bewijs heeft waaruit blijkt dat het gedrag van het bedrijf “uitsluitend” was. Wat dit in wezen betekent is dat Meta beweert dat de overname van Instagram en WhatsApp geen schade heeft toegebracht aan haar concurrenten en consumenten. Met andere woorden, Meta heeft gesuggereerd dat haar acties niet schadelijk waren voor de concurrentie en geen negatieve gevolgen hadden voor de eindgebruikers.
Het is belangrijk op te merken dat rechter James Boasberg van de DC District Court in 2021 het verzoek van Meta had aanvaard om de klacht van de FTC af te wijzen. De rechter gaf de FTC echter de kans om een gewijzigde aanvraag in te dienen, die verder mocht gaan.
NetChoice juicht Meta toe voor nieuwe motie om de anti-consumentenagenda van Biden FTC een halt toe te roepen
WASHINGTON – Vandaag heeft Meta een motie ingediend bij de Amerikaanse districtsrechtbank voor het District of Columbia, waarin zij zich verzet tegen de Federal Trade Commission vanwege haar gebrek aan bewijs in haar zaak tegen de… pic.twitter.com/xVUvsgdRgV
— NetChoice (@NetChoice) 5 april 2024
De gewijzigde klacht van de FTC is veel substantiëler en gedetailleerder dan de vorige. In haar beroep heeft Meta zich echter gericht op de marktdefinities van de FTC, die volgens haar “onredelijk beperkt” zijn.
De FTC heeft platforms als TikTok en YouTube uitgesloten van haar marktdefinities. In plaats daarvan betrekt het bureau in zijn klacht alleen Facebook, Instagram, Snapchat en MeWe, beweert Meta.
Het is onnodig om te zeggen dat de platforms van Meta veel groter zijn dan de andere platforms die zijn opgenomen in de marktdefinities van de FTC. Als echter andere grote webplatforms en bedrijven worden meegerekend, is Meta's gigantische status enigszins bescheiden.
De FTC krijgt de kans om te reageren. Er zou dus veel heen en weer moeten gaan in de rechtszaken.
