Meta dringt er bij de Australische regering op aan om het eerste verbod op sociale media voor jongeren onder de 16 jaar ter wereld te heroverwegen. Het bedrijf stelt dat de ‘algemeen verbod’-strategie al aanzienlijke tekortkomingen vertoont. Na de verwijdering van meer dan 544.000 accounts op Instagram, Facebook en Threads in de eerste week van handhaving van de wet, waarschuwt de technologiegigant dat deze stap mogelijk meer kwaad dan goed doet.
Meta’s grootste zorg is dat het afsluiten van tieners van reguliere platforms hen er niet van weerhoudt om online te gaan. De verhuizing drijft hen vermoedelijk gewoon ergens anders heen. Sinds het verbod op 10 december 2025 van kracht werd, heeft er een merkbare migratie van jonge gebruikers naar andere platforms plaatsgevonden. Deze laatste zijn kleiner, minder gereguleerd en vallen buiten het toepassingsgebied van de nieuwe wet.
Het socialemediabedrijf beschrijft dit als een ‘whack-a-mole’-effect. Met andere woorden: tieners massaal naar alternatieve apps zoals Lemon8 of Yope zodra ze zijn geblokkeerd op Instagram. Meta stelt dat deze kleinere diensten vaak de robuuste veiligheidsinstrumenten, rapportagefuncties en moderatieteams missen die grotere platforms jarenlang hebben opgebouwd. Als resultaat zouden ze minderjarigen kunnen blootstellen aan grotere risico’s in de “donkere hoeken” van het internet.
Een oproep tot app store-verantwoordelijkheid
In plaats van specifieke apps te verbieden, dringt Meta er bij Australië op aan om de last van leeftijdsverificatie te verschuiven naar het niveau van de app store. Volgens dit voorstel zouden Apple en Google verantwoordelijk zijn voor het verifiëren van de leeftijd van een gebruiker (en het verkrijgen van ouderlijke toestemming) voordat een app zelfs maar kan worden gedownload.
Meta suggereert dat dit een consistente, industriebrede standaard zou creëren die van toepassing is op elke app die een tiener zou kunnen proberen te gebruiken, en niet alleen op een geselecteerde lijst van tien. De technologiegigant is van mening dat het stimuleren van bedrijven om hun veiligheidsnormen te verhogen en ‘bij hun leeftijd passende ervaringen’ te bieden een effectievere langetermijnoplossing is dan een totaal verbod.
Jongeren zouden hun toevlucht nemen tot VPN’s, de AI vervalsen of accounts voor volwassenen
Ondanks de massale deactiveringen is het voor vastberaden tieners verrassend eenvoudig gebleken om het verbod te omzeilen. Velen gebruiken naar verluidt VPN’s om te doen alsof ze zich in een ander land bevinden. Ondertussen hebben anderen met succes AI-hulpmiddelen voor leeftijdsschatting voor de gek gehouden door slimme verlichting of make-up te gebruiken om er ouder uit te zien.
Naast de technische trucs zijn sommige tieners eenvoudigweg overgestapt naar accounts die eigendom zijn van hun ouders. Dit maakt het voor platforms zelfs moeilijk om onderscheid te maken tussen gebruik door volwassenen en door minderjarigen. De situatie heeft Meta’s argument aangewakkerd dat de huidige wet een duidelijke, sectorbrede norm mist voor het online bepalen van de leeftijd. Kortom, het maakt van “redelijke naleving” een bewegend doelwit.
Gezien deze situatie wint het verzoek van Meta Australia om het verbod op sociale media te heroverwegen aan gewicht.
Wat ligt er in het verschiet?
De Australische regering, die boetes tot $49,5 miljoen AUD riskeert voor niet-conforme platforms, blijft vastberaden in haar standpunt dat het verbod gaat over de bescherming van de geestelijke gezondheid van jongeren. Premier Anthony Albanese heeft de stap gekarakteriseerd als een manier om ‘kinderen kinderen te laten zijn’, weg van verslavende algoritmen.
Terwijl andere landen, zoals Groot-Brittannië en Frankrijk, soortgelijke wetgeving overwegen, dringt Meta echter aan op een meer genuanceerde aanpak. Ze willen zich concentreren op ouderlijk toezicht en toezicht op de app store. Of de ene aanpak beter is dan de andere zal waarschijnlijk centraal blijven staan in het mondiale debat. Voorlopig gaat het ‘meerlaagse proces’ van het deactiveren van accounts door.
