In een tijdperk waarin kunstmatige intelligentie onmiddellijke informatie belooft, hebben Google’s “AI -overzichten” gericht op snelle, beknopte antwoorden direct binnen zoekresultaten. Dit gemak kan aanvoelen als een nuttige, “gratis” service voor gebruikers. Er is echter een belangrijke en alarmerende beschuldiging voortgekomen uit de onafhankelijke publicatiegemeenschap. Ze zijn van mening dat Google naar verluidt zijn AI -vooruitgang gebruikt om onafhankelijke websites systematisch te verminderen, waardoor de vraag effectief wordt opgeroepen: censureert Google AI -websites? Wat kunnen de langetermijnkosten voor internet zijn?
Deze ernstige bezorgdheid komt van Nate Hake, de oprichter en CEO van Travel Lemming, een onafhankelijk publicatieplatform voor reizen. In een gedetailleerd rapport presenteert Hake een grimmig beeld, wat suggereert dat Google’s nastreven van een AI-eerste zoekopdracht toekomstige, of zelfs opzettelijk, kan worden geregeld en de informatiestroom kan beheersen en de online inhoud in gevaar brengt.
Is Google AI websites “censureren”?
De kernbeschuldiging van Hake is dat Google strategisch een reeks impactvolle algoritme -updates tussen 2023 en 2024 heeft geïmplementeerd. Hij beweert dat deze veranderingen niet alleen waren over het verbeteren van de algemene zoekkwaliteit. Deze zouden naar verluidt zijn ontworpen om de grond voor te bereiden op het zoekparadigma van Google “AI-First”. De voorgestelde verschuiving is diepgaand: in plaats van gebruikers naar websites van derden te leiden voor gedetailleerde antwoorden, is Google van plan om die antwoorden rechtstreeks binnen zijn eigen zoekinterface te geven via AI-overzichten. Volgens Hake heeft deze verschuiving naar verluidt een catastrofaal effect gehad op talloze onafhankelijke uitgevers. Naar verluidt zijn ze getuige geweest van een dramatische daling van het zoekverkeer, vaak meer dan 95%. Deze vermindering van de zichtbaarheid is de reden waarom velen beginnen te vragen of Google AI websites censureert.
Stel je voor dat je jarenlang besteedt aan het bouwen van een waardevolle online bron, het maken van unieke en inzichtelijke inhoud, alleen om je primaire bron van bezoekers – organisch zoekverkeer – Vanish bijna ’s nachts te zien vanwege ondoorzichtige algoritmische aanpassingen. Hake beweert dat dit de grimmige realiteit is geweest voor duizenden kleinere contentmakers. De tijdlijn die hij schetst is bijzonder verontrustend: na aanvankelijk promoten ‘Inhoud door mensen, voor mensen“Google verwijderde subtiel de”Geschreven door mensen”Richtlijn in september 2023. Onmiddellijk na dit, begonnen de algoritmen veranderingen uit te rollen die, volgens Hake’s visie, effectief onafhankelijk siteverkeer decimeerden. Vervolgens, in 2024, eenmaal deze vermeende” sloop “-fase was voltooid, lanceerde Google snel zijn AI-overzichten. Deze functie vat deze functie een dag van de oorspronkelijke herkomst van de oorspronkelijke bronnen.
Een dubbele standaard en de Reddit -verbinding: verdere vragen over AI -censuur
Het rapport van Hake verdiept verder de bezorgdheid over de vraag of Google AI websites censureert door te benadrukken wat hij beschrijft als een verontrustende dubbele standaard. Kleinere, onafhankelijke locaties kunnen worden geconfronteerd met stille “schaduwbans” zonder duidelijk beroepsproces. Ondertussen hebben grotere mediaorganisaties naar verluidt verschillende behandeling ontvangen. Deze speciale behandelingen kunnen handmatige boetes omvatten die gestructureerde oproepen en mogelijkheden voor herstel mogelijk maken. Hak is hierop te verergeren en wijst erop dat Google naar verluidt een aantal grote sites op de hoogte heeft gesteld over dreigende spambeleidsovertredingen, terwijl tegelijkertijd de conforme onafhankelijke uitgevers van invloed zijn op compatibele onafhankelijke uitgevers. Deze ongelijkheid roept vragen op over billijkheid en transparantie in de algoritmische handhaving van Google.
Een bijzonder eye-opening detail omvat Reddit. Op dit moment ondervonden onafhankelijke sites een sterke daling van de zichtbaarheid, naar verluidt het zoekverkeer van Reddit naar verluidt. Dit gebeurde net voordat Google een AI -licentieovereenkomst van $ 60 miljoen aankondigde met het platform. Hake suggereert dat dit niet alleen toevallig is. Het had kunnen zijn afgeleid van een berekende beweging om inhoud van grote entiteiten te beveiligen voor de AI -modellen van Google, mogelijk ten koste van kleinere, niet -gecompenseerde makers, die het verhaal “Google AI Censors Websites” verder voeden.
In een opmerkelijke toelating in oktober 2024 nodigde Google naar verluidt Hake en andere getroffen uitgevers uit naar het hoofdkantoor. Daar kregen ze een verontschuldiging, waarbij Google erkende dat het verkeer afneemt niet de schuld van de uitgevers was. Deze erkenning kwam echter met een ontnuchterende realiteit: Google verklaarde naar verluidt dat het verkeer misschien nooit volledig herstelt. Waarom? Omdat zoekopdracht had ‘permanent veranderd met AI. ” Deze verklaring stolt de zorg: als contentmakers worden verteld dat hun inspanningen niet langer het verkeer van vitaal belang zullen genereren voor hun overleven, welke stimulans blijft dan om die inhoud te produceren?permanente verandering”Gedreven door AI kan worden gezien als een vorm van systemische Google AI -censuur.
De niet -duurzame economie: wanneer het bronmateriaal opdroogt
Dit brengt ons bij een fundamentele bezorgdheid over de toekomst van online informatie. Wat gebeurt er als de onafhankelijke makers van inhoud niet langer in staat zijn om zichzelf te onderhouden? We hebben het over de levensader van het open web en het bronmateriaal voor deze AI -modellen. Als de economische prikkels verdampen omdat verkeer en compensatie afnemen, zal de put van de oorspronkelijke inhoud onvermijdelijk opdrogen.
Hake betoogt dat de overkoepelende strategie van Google wijst op een toekomst waarin:
- AI -overzichten zijn de primaire bron van antwoorden, waardoor gebruikers de noodzaak ontkennen om externe websites te bezoeken.
- Google geldt rechtstreeks in geld meer geldig voor beide vragen en antwoorden via functies zoals “advertenties die antwoorden”.
- Er zijn slechts enkele grote mediapartners over, belast met het voeden van de onverzadigbare AI -modellen van Google.
- Onafhankelijke stemmen, cruciaal voor een rijk en gevarieerd informatielandschap, worden systematisch gemarginaliseerd of geëlimineerd. Dit scenario heeft direct betrekking op de angst dat Google AI websites censureert via algoritmische middelen.
De implicaties reiken veel verder dan bedrijfsmodellen. Zoals Hake terecht benadrukt, vertrouwen miljoenen mensen dagelijks op Google voor antwoorden op cruciale vragen. Ze vragen naar carrières, gezondheid, geloof en stemmen. Als Google een ongekende controle krijgt over de antwoorden op deze vragen door het bronmateriaal te beheersen – mogelijk door Google AI te laten censureren van websites van zichtbaarheid – heeft het effectief een enorme invloed op het publieke discours en individuele keuzes. Dit is niet alleen een economische verschuiving; Het vormt een belangrijke bedreiging voor informatiediversiteit, kritisch denken en de geest van het open web.
Het gemak van “gratis” AI -antwoorden is onmiskenbaar aantrekkelijk op de korte termijn. Het is echter cruciaal voor zowel consumenten als toezichthouders om de gevolgen op lange termijn te overwegen. Zijn we als digitale samenleving bereid om een toekomst te accepteren waarin de onafhankelijke stemmen van internet kunnen worden gereduceerd tot een samengestelde vijver, gecontroleerd door een enkele entiteit, allemaal in naam van onmiddellijke bevrediging? De verborgen kosten van dit gemak kunnen een te hoge prijs blijken te zijn om te betalen voor de toekomst van informatie als Google AI websites censureert die van vitaal belang zijn voor de basis.
