De New York Times is verwikkeld in een verhitte strijd tegen OpenAI over het gebruik van auteursrechtelijk beschermde artikelen door het bedrijf. Onlangs heeft de populaire publicatiesite OpenAI voor de rechter gedaagd in een poging om miljarden dollars aan schadevergoeding te eisen. OpenAI reageerde tijdens de rechtszaak op de New York Times en beweerde dat het de auteursrechtwetgeving niet had overtreden en dat zijn praktijken worden beschermd onder redelijk gebruik.
Om u op de hoogte te houden, gebruikt ChatGPT tekstgebaseerde gegevens die van internet zijn geplukt. De gegevens zijn afkomstig uit een overvloed aan bronnen, en deze bronnen omvatten ook publicaties van grote namen. De meeste grote publicaties verbergen hun nieuwsartikelen achter een betaalmuur. Het probleem is dat OpenAI deze websites kan crawlen en de informatie uit hun artikelen kan gebruiken. Als iemand informatie over een nieuwsverhaal opvraagt, is het mogelijk dat ChatGPT delen van auteursrechtelijk beschermde artikelen uitbraakt.
Hierdoor hebben gebruikers gratis toegang tot auteursrechtelijk beschermde artikelen en artikelen met een betaalmuur. Dit is de kern van de rechtszaak.
OpenAI reageerde op de rechtszaak van The New York Times
OpenAI is een van de toonaangevende bedrijven op het gebied van generatieve AI en ligt onder vuur vanwege AI in het algemeen. Dit is niet de eerste juridische strijd voor het bedrijf. Volgens het rapport verdedigde OpenAI Fair Use en de verdediging ervan. Dit betekent dat openbaar beschikbaar materiaal kan worden gebruikt voor nieuwsverslaggeving, kritiek en commentaar. Hoewel de artikelen van de New York Times achter de betaalmuur staan, zijn ze technisch gezien nog steeds beschikbaar voor het publiek. Ze vallen dus onder deze paraplu.
Eén ding dat in dit geval de doorslag zou kunnen geven, is het concept van regurgitatie. Dit is wanneer een AI het hele werk of een deel ervan woordelijk reproduceert. Dit is het ding waar The New York Times OpenAI voor afkeurt. Als ChatGPT inderdaad delen van auteursrechtelijk beschermd werk opnieuw uitbraakt zodat niet-betalende lezers deze kunnen lezen, zou dat een overtreding kunnen vormen. Het is het equivalent van iemand die delen van een artikel in de New York Times knipt en plakt op een gratis blog waar iedereen het kan lezen.
OpenAI stelt echter dat het werkt aan het verminderen van de hoeveelheid oprispingen. We weten niet precies hoeveel van deze artikelen opnieuw worden uitgebraakt en hoeveel er helemaal opnieuw wordt gegenereerd. Hoe dan ook, als OpenAI regurgitatie volledig kan uitfaseren, is er misschien geen probleem.
Deze case is nog in ontwikkeling, dus blijf op de hoogte voor meer informatie en updates.
