Microsoft en OpenAI verzamelen meer rechtszaken dan gegevens om hun AI-modellen te trainen. Veel van de rechtszaken gaan over inbreuk op het auteursrecht, omdat AI-modellen bestaande gegevens op internet moeten zijn. Nu hebben The Intercept, Raw Story en Alternate rechtszaken aangespannen tegen OpenAI en Microsoft over een soortgelijk onderwerp.
Op dit moment zijn we allemaal nog steeds bezig met het navigeren door het juridische aspect van generatieve AI. Om getraind te worden op het gebied van data, zullen bedrijven crawlers gebruiken om het internet af te struinen. Welnu, een deel van de inhoud die wordt verzameld, is feitelijk auteursrechtelijk beschermde inhoud. Bedrijven als de New York Times hebben vijf rechtszaken tegen OpenAI aangespannen omdat de inhoud ervan auteursrechtelijk beschermd is en verborgen is achter de betaalmuur. Hetzelfde geldt voor andere grote publicaties. Het belangrijkste waar de eisers over klagen is het feit dat ChatGPT naar verluidt grote delen van de auteursrechtelijk beschermde werken woordelijk overneemt en herdistribueert, wat een inbreuk op het auteursrecht vormt.
The Intercept, Raw Story en AlterNet hebben rechtszaken aangespannen tegen OpenAI
The Intercept, Raw Story en AlterNet zijn allemaal nieuwspublicaties die al een tijdje bestaan. Raw Story viert dit jaar zelfs zijn 20e verjaardag. Omdat dit nieuwssites zijn, zijn ze dus onderworpen aan de crawlers van OpenAI.
De drie bedrijven hebben rechtszaken aangespannen tegen zowel OpenAI als Microsoft over de manier waarop ChatGPT hun auteursrechtelijk beschermde werken gebruikt. Ze hebben afzonderlijke rechtszaken aangespannen, maar ze worden allemaal gevoerd door hetzelfde advocatenkantoor in New York.
De drie bedrijven beweerden dat ChatGPT “letterlijke of bijna woordelijke auteursrechtbeschermende journalistieke werken reproduceert zonder informatie over de auteur, titel, copyright of gebruiksvoorwaarden in die werken te verstrekken.” De bedrijven zeggen dus dat tools als ChatGPT delen van de auteursrechtelijk beschermde werken van het bedrijf woord voor woord reproduceren. Het geeft echter niet de juiste erkenning aan de publicaties of schrijvers.
Erkenning is een belangrijke regel in de journalistiek. Als je een artikel uit een andere publicatie citeert of als bron gebruikt, ben je verplicht de bron te vermelden door de naam van de publicatie te vermelden of een link te plaatsen. Als u echter ChatGPT en andere modellen gebruikt die worden aangedreven door de modellen van OpenAI, krijgt u resultaten die geen enkele erkenning geven aan de publicaties of schrijvers.
Noch The Intercept, Raw Story, noch AlterNet gaven commentaar op de rechtszaken tegen OpenAI. We weten niet zeker hoe deze rechtszaak zal aflopen. Het is nog nieuw, dus de details worden nog uitgewerkt. Zal je op de hoogte houden van hoe het verhaal zich ontwikkelt.
