De Pixel 6A wordt geleverd met een SIM-uitwerptool, een snelle switch-adapter, een USB-C naar USB-C-kabel en natuurlijk de telefoon. Maar met recente batterijproblemen moet Google misschien overwegen een brandblusser te bundelen met toekomstige iteraties van zijn pixel A-serie modellen.
Omdat in het afgelopen jaar ten minste vijf Pixel 6A -eenheden in brand worden gestoken. En we hebben het niet over ‘vuur’ in het spreektaal ‘Deze telefoon is een manier’. We hebben het over batterijwelling, chassis-smeltende, display-poppende letterlijke vlammen. Een gebruiker werd wakker met de geur van rook. Een ander moest hun vlammende telefoon in het toilet gooien.
Voor alle duidelijkheid, deze pixel A-serie batterijproblemen zijn geen geïsoleerde ongevallen. Ze komen op de hielen van Google die software -updates uitgeven die opzettelijk de batterijprestaties van zowel de Pixel 4A als 6A nersen, zogenaamd om oververhitting te voorkomen. Maar toch zijn we hier. Gesmolten telefoons en geen officiële terugroepactie in zicht. Gewoon een rustig batterijprestatieprogramma waarvan we niet zeker of we niet zeker werken.
Dat vraagt je af: worden de hoeken ergens gesneden en betalen gebruikers de prijs? En is dit Google’s Samsung Galaxy Note 7 -moment?
De pixel A-serie propositie: grote waarde, totdat het dat niet is
De Nexus -telefoons van Google gingen allemaal over schone software, geen gimmicks en eerlijke prijzen. Die geest ging kort over in de vroege pixeljaren, voordat de prijzen begonnen te klimmen om Apple en Samsung te matchen. Plots kwam “Pure Android” met een premie. Noem het de Google Tax.
De A-serie moest daarop het antwoord zijn. Budgetvriendelijk, uitgekleed en slim. Je hebt niet de nieuwste hardware gekregen, maar je hebt de Pixel -ervaring, zoals tijdige updates, geweldige software en dezelfde camera magie. Het was de verstandige keuze, vooral in de huidige economie.
Maar nu zijn de batterijen zwellen, smelten en vuur in brand. En die waardepropositie? Het begint meer op een verplichting te lijken.
Om die budgetvriendelijke prijspunten te bereiken, moest Google duidelijk compromissen sluiten. En misschien, heel misschien, zijn die hoeksneden beslissingen eindelijk inhalen. De Pixel 4A en 6A zijn nu beide op het gebied van levensduur van batterijen.
Erger nog, dit is niet alleen een A-serie probleem. Zelfs de vlaggenschippixels zijn bezaaid met hardwareproblemen: schermen met roze lijnen, vingerafdruksensoren die zich nauwelijks registreren, telefoons die oververhit raken onder licht gebruik, camerabars die letterlijk de pixel 9 van de pixel 9 verschijnen. Laten we niet vergeten, softwareproblemen die niet een half jaar zijn aangepakt.
Dit zijn geen geïsoleerde incidenten. Het begint te voelen als een patroon van inconsistentie en controle van slechte kwaliteit.
Van batterij die naar batterijvuren wordt aangedaan
De Pixel A-serie batterijproblemen begonnen niet met de 6A. Het begon met de 4A. Eerder dit jaar duwde Google stilletjes een software -update die de prestaties van de batterij verstoorde, die oververhitte zorgen citeerde. Opladen werd langzamer en de levensduur van de batterij ging het toilet in. De oplossing was een beperkt batterij -swap -programma of $ 50 – $ 100 in Google Store Credit. Daarover later meer, maar het was niet bepaald genereus.
In Australië escaleerde de situatie. De ACCC heeft een officiële terugroepactie uitgegeven en waarschuwde dat de oververhitting batterij van de Pixel 4A branden of brandwonden kan veroorzaken.
Toen vatte de Pixel 6a letterlijk in brand. Tot nu toe zijn er ten minste vijf gevallen opgedoken, waaronder één telefoon die al de veiligheidsupdate had. Een andere eenheid smolt in de kleding van een gebruiker terwijl hij ’s nachts wordt opgeladen.
Het antwoord van Google kwam in de vorm van een softwarepatch genaamd het “Battery Performance Program”. Na 400 laadcycli vertraagt het oplaad- en dopbatterijgebruik om het risico te verminderen. Maar het werkt niet altijd. En zelfs als dit het geval is, laat het gebruikers met een verlamd apparaat. Op sommige plaatsen zijn vervangende batterijen niet eens beschikbaar.
Gebruikers zitten dus vast met een keuze: leef met een telefoon die een schaal van zijn vroegere zelf is, of kopen een nieuwe. Hoe dan ook, Google ontsnapt aan de aansprakelijkheid en gebruikers blijven het brandgevaar vast.
Geen terugroeping, alleen risicobeheer
Tot nu toe hebben vijf Pixel 6A-eenheden in brand gestoken, met een van hen in brand gestoken na ontvangst van de zogenaamde “batterijprestatieverleningsprogramma” van Google. De oplossing moest dit precies voorkomen. Dat deed het niet. En toch is er nog steeds geen terugroepactie, geen formeel onderzoek, en zelfs geen waarschuwingspagina vastgemaakt op de eigen ondersteuningssite van Google.
In plaats daarvan heeft Google stilletjes een software -update uitgedrukt die de batterijcapaciteit na 400 laadcycli smoort en het een dag noemde. De ACCC herhaalde dit en vertelde gebruikers dat zolang ze hun apparaten bijwerken, ze in orde zijn, en dat “consumenten hun apparaten niet hoeven te retourneren.” Maar “fijn” beschrijft geen telefoons die kleding smelten, exploderen of door verbranden.
Google heeft geluk dat niemand gewond is geraakt. Nog. Maar gaan ze echt wachten op die kop voordat ze actie ondernemen? Gaan ze wachten tot iemand opduikt in de ER met derdegraads brandwonden? Willen ze echt dat scrollen over de nieuwsticker ’s avonds?
In tegenstelling tot Samsung heeft Google niet de luxe van een dozijn verschillende smartphonelijnen. Er is geen merk “Pixel Lite” om op te offeren. Als een pixel een gat in iemands zak verbrandt, verschrompelt het letterlijk het hele merk. Samsung doodde uiteindelijk zijn Note-serie, maar het had nog steeds de Galaxy S-serie om terug te vallen. Het heeft ook zijn budgetvriendelijke Galaxy A-serie die het grootste deel van zijn inkomsten drijft.
Dit is wanneer Google proactief moet worden. Een terugroepactie afgeven. Maak het goed. Omdat als ze dat niet doen, ze niet alleen batterijbranden riskeren, ze riskeren de reputatie van elke pixel die komt. Op dit moment zou ik me niet op mijn gemak voelen om een pixel telefoon aan te bevelen aan iedereen.
Loyaliteit, gestraft
Het idee van Google van ‘compensatie’ voor deze batterijproblemen is een keuze: $ 50 in contanten, of $ 100 in de winkel krediet voor een nieuwe pixel. Op papier ziet het er eerlijk uit. Maar in de praktijk? Minder zo.
Het geld kan vrij worden gebruikt. De voucher van $ 100 daarentegen kan niet worden gestapeld met verkoop, volgens een klant die op de ondersteuningsforums van Google plaatst. Probeer het te gebruiken tijdens een korting en de voucher wordt opgenomen in de verkoopprijs. Dit maakt het in wezen waardeloos. U betaalt wat iedereen betaalt en uw “compensatie” verdampt.
Dus als je de voucher koos die dacht dat het de betere deal was, word je gestraft omdat je loyaal wilde blijven aan Google. Dat is precies wat er gebeurde met de oorspronkelijke poster, die gedetailleerd beschreef hoe ze van plan waren hun telefoon nog een jaar of twee te houden, maar werden gedwongen om het vroeg te vervangen vanwege de software -update van Google die de batterij beëindigde. Ze kozen de voucher te goeder trouw. Ze wisten echter weinig dat het hen zou vangen in het betalen van de volledige prijs voor een telefoon die iemand anders goedkoper zou kunnen worden.
Toen ze Google ondersteuning om hulp vroegen, kregen ze een kopie-beëindigde beleidsreacties die het probleem volledig negeerden.
Dat is gewoon slechte bedrijfsethiek. Google brak deze telefoons en probeerde vervolgens een aas-en-schakelaar als compensatie te draaien. Wat is er gebeurd met “je breekt het, je repareert het”? De boodschap is duidelijk: Google denkt dat het onmisbaar is tot het punt waarop merkloyaliteit zijn kleurrijke achter kan kussen.
Misschien is het tijd dat we ons geld elders beginnen te nemen.
Conclusie: Google moet wakker worden
Google kan de pixel A-serie batterijproblemen niet blijven behandelen, zoals ze gewoon een ander ondersteuningsticket zijn. De batterij van de Pixel 6a smoort de kans dat het in vlammen kan barsten, maar het verandert niet het feit dat het ooit in de eerste plaats zou kunnen. Dat alleen al had een terugroepactie moeten veroorzaken. In plaats daarvan kregen we stilte, winkel krediet en halfslachtige firmware-updates.
En het gebeurt terwijl Google geld in zijn aangepaste tensorchips giet, wereldwijd de pixelbeschikbaarheid verhoogt en ons probeert te overtuigen dat het serieus is over hardware. Maar je kunt mensen niet vragen om in het Pixel -merk te kopen wanneer je reactie op letterlijke brandgevaar een play store -voucher van $ 100 is.
Dat is niet hoe u klanten behandelt die bereid zijn hun zuurverdiende geld aan uw product uit te geven.
De meeste mensen die een Pixel A-serie telefoon kochten, wilden gewoon een betrouwbaar, betaalbaar apparaat. Ze hebben zich niet aangemeld voor verborgen batterijen of het risico om wakker te worden om te roken. Als Google wil concurreren met Apple en Samsung, moet het opgroeien en verantwoordelijkheid nemen. Dat betekent echte transparantie, werkelijke oplossingen en een verontschuldiging die niet wordt begraven in een firmware -changelog.
Omdat het nu niet alleen batterijen in brand steken, het is alles wat het Pixel -merk zou moeten staan.
