Dit jaar is Google in verschillende schandalen verwikkeld geweest met betrekking tot AI, maar we mogen de benarde situatie waarin het verkeert met betrekking tot zijn belangrijkste geldmaker, Search, niet vergeten. Mensen in het internet en de tech-industrie hebben gezegd dat de zoekresultaten van Google de afgelopen jaren slechter zijn geworden. Nou, dat is niet zomaar een vermoeden, want een uitgebreid onderzoek door WalletHub heeft zojuist ontdekt dat Google inderdaad Search ruïneert, en de meeste mensen zijn het daarmee eens.
We weten allemaal dat Google’s meest lucratieve product Search is. De advertentie-inkomsten die het bedrijf verdient door zoekresultaten te tonen, zorgen ervoor dat de lichten branden op het hoofdkantoor van Google en Pixel-apparaten in de zakken van fans blijven. Je zou verwachten dat het bedrijf zijn best doet om ervoor te zorgen dat Search in de best mogelijke staat verkeert. Het bedrijf is er echter van beschuldigd het algoritme de afgelopen jaren te hebben verprutst.
Dit is triest omdat Google Search niet alleen jou ten goede komt als je op zoek bent naar een recept voor kiptaco’s. Het komt ten goede aan miljoenen bedrijven die erop vertrouwen dat het hun websites aanspreekt. Het verdeelt ook een hoop advertentie-inkomsten met genoemde bedrijven om hen te helpen hun rekeningen te betalen.
De studie
WalletHub deed een onderzoek waarin het 48 van de populairste creditcard- en banktermen analyseerde die door consumenten werden gezocht. Het baseerde zijn resultaten op die statistieken, dus dingen kunnen anders zijn bij het bestuderen van verschillende termen. Toch geeft dit ons een goed idee van wat er gebeurt met Google’s algoritme en aanpak van Search.
De resultaten zijn gebaseerd op de top 10 resultaten die verschijnen wanneer u naar de termen zoekt.
Naast het onderzoek ondervroeg WalletHub op 19 juli ruim 550 mensen.
Hoe Google Zoeken ruïneert
Zoals u wellicht weet, komt een groot deel van Googles inkomsten van bedrijven die het betalen om hun sites bovenaan de zoekresultaten te plaatsen. Het zien van gesponsorde resultaten is geen groot probleem, aangezien we ze allemaal gewend zijn om ze overal op internet te zien. Gesponsorde berichten bestaan bijvoorbeeld op socialemediaplatforms zoals Facebook, Instagram, Reddit, X, etc.
Het aantal gesponsorde resultaten kan belachelijk zijn
Gesponsorde pagina’s worden een probleem als we de kwaliteit van deze resultaten in ogenschouw nemen. Je krijgt wat je zoekt. Of dat is wat ons is geleerd. Maar de trieste realiteit is dat Google bevooroordeeld kan zijn ten opzichte van gesponsorde pagina’s omdat het er een salaris van krijgt. Dus je zult waarschijnlijk gesponsorde zoekresultaten zien, ongeacht of ze van goede kwaliteit zijn of niet.
Dit is een bewijs van hoe Google steeds meer geldbelust lijkt te worden. Vroeger richtte het bedrijf zich op het leveren van relevantere resultaten ten koste van wat advertentie-inkomsten. Tegenwoordig lijken de zaken anders te zijn.
In zijn onderzoek ontdekte WalletHub dat in 34% van de gevallen alle top 10 resultaten gesponsord waren. Dat is een behoorlijk groot probleem. Bij het zoeken op Google scrollen mensen niet snel voorbij de eerste 10 resultaten. Dus als ze meer dan 10 gesponsorde zoekresultaten krijgen, klikken mensen waarschijnlijk op een gesponsorde link.
Dit maakt duidelijk dat Google meer geïnteresseerd is in het verdienen van meer geld aan zoekresultaten dan in het tonen van relevante pagina’s. We hebben allemaal wel eens meegemaakt dat gesponsorde zoekresultaten naar resultaten wezen die minder relevant waren dan organische resultaten. Bijvoorbeeld, wanneer u zoekt naar een specifiek merk, zijn de beste gesponsorde resultaten voor concurrerende merken. Dat ondermijnt het doel van zoeken.
De transparantie van gesponsorde pagina’s is vrij laag
Uit het onderzoek bleek ook dat de meeste gesponsorde pagina’s niet openlijk vermelden dat ze gesponsord worden. Meer dan de helft van de tijd proberen pagina’s te verbergen dat ze betaald hebben voor hun toppositie in de zoekresultaten. Uit het onderzoek bleek dat 58% van de pagina’s niet transparant is.
Volgens de methodologie van het bedrijf is een pagina transparant als dit bovenaan de pagina wordt aangegeven, in een lettertype dat niet als kleine lettertjes wordt beschouwd, en als vage taal (zoals ‘kan een vergoeding ontvangen’) wordt vermeden wanneer alleen producten van adverteerders worden getoond.
Google zou een soort regel moeten bedenken voor bedrijven die ermee adverteren om bekend te maken of ze gesponsord zijn. Mensen moeten weten of ze de beste resultaten krijgen of niet.
Het is voor elk bedrijf makkelijk om te betalen om hun halfbakken diensten of producten te promoten. Weten dat een pagina gesponsord is, zou er ogenschijnlijk toe kunnen leiden dat minder mensen met het product interacteren, maar uiteindelijk is het belangrijker dat mensen kwaliteitsdiensten krijgen, niet alleen diensten waarvoor het bedrijf heeft betaald om ze op de voorpagina te laten zetten.
Naast gesponsorde pagina’s zijn mensen over het algemeen moe van advertenties. Volgens het onderzoek vindt de meerderheid van de mensen dat er te veel advertenties op Google-zoekpagina’s staan. Meer dan de helft van de groep vindt dat het aantal advertenties te hoog is.
Een andere groep mensen vindt dat het bedrijf te veel irrelevante advertenties toont.
Zoekresultaten zijn doorgaans niet relevant
Een ander onderdeel van het onderzoek was het evalueren of Google relevante resultaten naar voren heeft gebracht. Tijdens het onderzoek ontdekte WalletHub dat slechts ongeveer 41% van de top 10 resultaten daadwerkelijk voldeed aan de bedoeling van de gebruikers. Als we naar de onderstaande grafiek kijken, zien we de andere typen sites die in de top 10 resultaten zouden verschijnen.
We zien dat 46% van de resultaten niet aan de behoeften van gebruikers voldeed. Er zijn dus doorgaans meer irrelevante zoekresultaten dan relevante resultaten. 12% van de resultaten leidt gebruikers naar forums, die hun eigen problemen kunnen hebben. De resterende 1% van de resultaten leidt naar videosites.
Dit illustreert een behoorlijk groot probleem met Google. Wanneer u zoekt naar informatie over bankieren of financiën, wordt u overspoeld met gesponsorde pagina’s, resultaten die u geen relevante informatie geven, forums die vol staan met meer vragen dan antwoorden, of videosites.
Dit is een van de redenen waarom mensen denken dat Google’s Search achteruit is gegaan. Sterker nog, 63% van de ondervraagden denkt dat Google Search vorig jaar beter was. Dus de meeste mensen zijn het erover eens dat Google Search ruïneert.
Dit kost je meer dan je weet
WalletHub heeft deze studie niet alleen uitgevoerd om Google zwart te maken. Het bedrijf heeft ook wat cijfers geanalyseerd om erachter te komen hoeveel deze tactiek de gemiddelde gebruiker kost. Ook hier analyseerde het verschillende zoektermen die te maken hebben met creditcards en bankieren. Dit betekent dat de zoekresultaten en de daaropvolgende services een grote financiële impact op de gebruikers kunnen hebben.
Nou, het blijkt dat de zoekresultaten die Google laat zien mensen daadwerkelijk geld kunnen kosten. Het kost ze niet direct geld. In plaats daarvan kunnen mensen meer geld uitgeven aan het afbetalen van leningen en creditcards met behulp van de beste Google-resultaten in vergelijking met aanbevolen kaarten en banken van echte financiële bedrijven.
Voor deze studie nam WalletHub de beste creditcard van elke zoekopdracht en berekende hoeveel kosten een gebruiker zou maken in vergelijking met de beste creditcards die WalletHub aanbeveelt. Het berekende ook hoeveel geld mensen zouden uitgeven bij het gebruik van de banken die in de topresultaten van Google worden getoond in vergelijking met de banken die op WalletHub worden aanbevolen.
De kosten
Het bedrijf hield rekening met een heleboel voorwaarden, zoals rente die aan de gebruiker wordt betaald, rente die wordt opgebouwd bij het afbetalen van een lening, introductie-APR, standaard-APR, kosten, verschillende geldbedragen, enzovoort. Uiteindelijk bleek dat het gebruik van de beste resultaten van Google gebruikers gemiddeld $ 203 meer kon kosten dan het gebruik van banken en creditcards die door WalletHub worden aanbevolen.
Normaal gesproken willen mensen die op zoek zijn naar creditcards of banken niet meer betalen voor in principe dezelfde service. Het is dus triest om te zien dat Google resultaten presenteert die mensen op de lange termijn geld kunnen kosten. Uiteraard kan dit aantal in de loop van de tijd variëren, maar het benadrukt een probleem met de zoekresultaten van Google en de tweedeling tussen gesponsorde zoekresultaten en resultaten die worden geleverd door gespecialiseerde financiële diensten.
Je moet niet altijd de eerste resultaten kiezen die je op Google ziet. Google gaat je niet vertellen welke bedrijven je de beste deals gaan geven. Het laat je resultaten zien van de bedrijven die het meest betalen.
Google’s voorkeur voor grote merken
Google Search verandert eerder in een populariteitswedstrijd dan in een selectie van relevante resultaten. Volgens het onderzoek van WalletHub is de meerderheid van de mensen van mening dat Google populaire merken boven kleinere merken plaatst. Dit zou geen verrassing moeten zijn, aangezien grote merken doorgaans het meeste verkeer trekken. Zo kan Google er meer advertentie-inkomsten uit halen.
Als we naar de grafiek kijken, zien we dat 75% van de ondervraagden vindt dat Google bevooroordeeld is ten opzichte van topbedrijven. Als we even snel op Google zoeken naar “Creditcard”, kwamen de eerste vijf resultaten van Capitol One, Bank of America, Discover, Chime en Bank of America. Dus als u op zoek bent naar een creditcard, zult u een beetje moeten scrollen voordat u een kans hebt om een kleiner merk te vinden.
Zeker, als je kiest voor een groter merk, is er een kans dat je een betere service krijgt, maar dat is geen garantie. Bovendien willen mensen iets anders. Op basis van de resultaten wenst 84% van het ondervraagde publiek dat Google meer onafhankelijke websites zou laten zien. Dat is overweldigend veel en het laat zien hoe Google niet levert wat mensen willen.
Vooringenomen ten opzichte van #1
Over het onderwerp van vooringenomenheid van grote merken: er is één merk waarvan mensen denken dat Google het oneerlijk promoot, en dat is Google. Een groot aantal mensen vindt dat Google zijn producten oneerlijk promoot.
Omdat Google eigenaar is van Search, kan het dit gebruiken om zijn eigen producten en diensten te promoten. Dit is iets dat Amazon in de problemen bracht. De e-commercegigant werd ervan beschuldigd zijn eigen merk apparaten oneerlijk te promoten ten opzichte van andere bedrijven die het probeerden te verkopen.
Op dit moment weten we niet zeker of Google zijn producten daadwerkelijk oneerlijk promoot. Dit is echter wat mensen denken.
Google verpest Search, en mensen zijn niet blij met Google
Zoals we uit het onderzoek hebben gezien, denken mensen dat Google de zoekervaring verpest. Wat dit nog erger maakt, is het feit dat het de grootste zoekmachine ter wereld is. Geen enkele andere zoekmachine kan eraan tippen. In maart van dit jaar ontving Bing, de grootste concurrent van Google, maar liefst 1,4 miljard bezoeken. Nou, Google ontving in dezelfde periode meer dan 85,5 miljard bezoeken.
Dit betekent dat het bedrijf kan rommelen met zijn zoekalgoritme zonder dat het grote consequenties ondervindt. De vraag is hoe lang Google dit kan volhouden? Volgens het onderzoek van WalletHub wenst de meerderheid van de ondervraagde groep dat Google meer concurrentie zou hebben.
Google’s twijfelachtige benadering van zoeken leidt tot een algehele vervelendere zoekervaring, maar het mooie van WalletHub’s onderzoek is dat het illustreert hoe mensen hierdoor financieel getroffen kunnen worden. Dat is tastbaar. Als u zich onlangs hebt aangemeld voor een creditcard of zich hebt aangemeld bij een nieuwe bank, is er een kans dat de zoekresultaten van Google u ertoe hebben aangezet meer geld te betalen dan nodig was.
Het rapport is niet alleen van toepassing op financiële hulp. Google is een bedrijf met een groot bereik en mensen gaan er om een heleboel redenen naartoe. Als het bedrijf bevooroordeelde en advertentierijke resultaten geeft wanneer u zoekt naar creditcards, kan het realistisch gezien hetzelfde doen voor mensen die zoeken naar iets anders.
Een nieuw tijdperk voor Google
Het is duidelijk dat Google niet meer is wat het ooit was. Hoewel de zoekresultaten van Google nooit perfect waren, waren ze wel veel beter dan ze nu zijn. Het bedrijf was niet zo gericht op het tonen van advertenties en irrelevante resultaten. Nu is het een groot probleem.
Het lijkt erop dat Google prioriteit geeft aan geld, en dat verpest de zoekervaring. Gebruikers moeten door een zee van gesponsorde pagina’s, advertenties, pagina’s van grote merken en irrelevante resultaten waden om de resultaten te vinden die ze willen. Het schaadt kleinere merken actief en haalt de zoekervaring omlaag, en het doet niets om het te verhelpen.
In plaats daarvan werkt het bedrijf eraan om Google Search om te vormen tot een AI-ervaring. We kunnen niet ontkennen dat dit bijdraagt aan Googles beslissingen met Search. In plaats van Search een beter product te maken, werkt het nog steeds aan het implementeren van AI Overviews en het maken van deze de nieuwe norm.
Google is een nieuw tijdperk ingegaan; het wordt nu meer aangestuurd door AI en geld, en het is niet te zeggen of het goed zal zijn voor het bedrijf. Maar wat we wel weten, is dat het slecht is voor iedereen die erbij betrokken is.
