Nadat Elon Musk en zijn socialemediabedrijf X Corp een rechtszaak hadden aangespannen tegen de Californische AB 587-wetgeving, heeft een federale rechter het verzoek afgewezen, meldt The Verge. Volgens de uitspraak van de rechtbank wordt het verzoek van X om een voorlopige voorziening afgewezen, eraan toevoegend dat “de eiser er niet in is geslaagd de waarschijnlijkheid van succes ten gronde vast te stellen.”
Na de overname van Elon Musk heeft X, voorheen bekend als Twitter, een aantal radicale wijzigingen aangebracht in zijn inhoudsmoderatiebeleid. Naast het ontslag van de meeste moderators, lieten het zelfs enkele controversiële figuren zoals Andrew Tate en Alex Jones terugkeren naar het platform.
Hoewel X nooit inging op zijn nieuwe inhoudsmoderatiebeleid, klaagde het in september de Californische AB 587 aan. Het socialemediabedrijf beweerde dat de wetgeving de vrijheid van meningsuiting aan banden legt en het recht van het Eerste Amendement schendt.
X slaagde er niet in de moderatiewet AB 587 van Californië tegen te houden
De AB 587 vraagt sociale-mediaplatforms om hun inhoudsmoderatiebeleid te delen en te beschrijven hoe zij inhoud modereren die materialen bevat zoals haatzaaiende uitlatingen of racisme, extremisme of radicalisering, desinformatie, intimidatie en meer.
De Amerikaanse districtsrechter William Shubb heeft echter het verzoek van X om de wetgeving in de staat stop te zetten afgewezen. “Hoewel de rapportagevereiste een substantiële nalevingslast lijkt te leggen op socialemediabedrijven, lijkt het er niet op dat de vereiste ongerechtvaardigd of onnodig belastend is in de context van de First Amendment-wet”, schreef de rechter.
Shubb voegde eraan toe dat de vereiste openbaarmakingen “onomstreden” zijn. Bovendien maakt het verband met enkele controversiële kwesties het hele rapport niet controversieel. “De rapporten vereist door AB 587 zijn puur feitelijk. De rapportagevereiste vereist alleen dat sociale-mediabedrijven hun bestaande contentmoderatiebeleid, indien aanwezig, met betrekking tot de gespecificeerde categorieën identificeren.” merkte Shubb op.
Zoals verwacht reageerde X/Twitter niet op het verzoek om commentaar. Maar het beweerde in zijn klacht dat AB 587 sociale platforms dwingt om bepaalde grondwettelijk beschermde inhoud te ‘elimineren’.
De nieuwe methode van de X om de inhoud te modereren werd ook een bron van controverse voor het bedrijf tijdens de oorlog tussen Israël en Hamas. De Europese functionarissen beschuldigen X ervan een platform te worden voor het verspreiden van verkeerde informatie en haatdragende inhoud. In oktober lanceerde de EU een onderzoek naar X om te zien of het de Digital Services Act (DSA) heeft overtreden.
