Auteursrecht blijft een gevoelig onderwerp in de AI-industrie. Op dit moment bestaat er nog steeds geen ‘mondiale’ wet die afspraken maakt over de aanpak van zaken waarbij AI-modellen worden getraind. Om deze reden hebben verschillende mediaplatforms zelf AI-ontwikkelaars aangeklaagd voor het gebruik van hun inhoud. Anthropic is verwikkeld in auteursrechtgerelateerde geschillen met muziekuitgevers.
Claude, het belangrijkste product van Anthropic, is een AI-aangedreven chatbot vergelijkbaar met ChatGPT of Gemini. Het leuke ervan is dat je zeer gedetailleerde aanwijzingen kunt gebruiken dankzij de tokeninvoerlimiet van 100K. Tot voor kort pochte het gratis niveau van Claude dat het capabeler was dan dat van ChatGPT, waardoor het een solide optie was, of je nu wilt experimenteren of het zelfs professioneel wilt gebruiken.
Anthropic zal maatregelen nemen om inbreuk op het muziekauteursrecht op de output van Claude AI te voorkomen
Dat gezegd hebbende, zijn muziekuitgevers niet blij met de manier waarop Anthropic Claude heeft opgeleid. Sinds eind 2023 wordt het bedrijf geconfronteerd met rechtszaken van onder meer bedrijven als Universal Music en ABKCO. Ze beweren dat het AI-bedrijf auteursrechtelijk beschermde muziek heeft gebruikt om de chatbot te trainen. Nummers als “Halo” van Beyoncé en “Moves Like Jagger” van Maroon 5 staan op de lijst, zo meldt Engadget.
Donderdag had de juridische strijd een nieuwe uitkomst die de eisers zou kunnen helpen sussen. Anthropic beloofde te voorkomen dat Claude muziek zou reproduceren of distribueren onder licentie van muziekuitgevers. Ze zullen een dergelijke maatregel ook implementeren bij het trainen van toekomstige AI-modellen. Bovendien zal Anthropic reageren “snel‘ over de zorgen van uitgevers over auteursrechten, waarin wordt uitgelegd hoe zij de kwestie zullen aanpakken. Mocht Anthropic in ieder geval van mening zijn dat zij niet moet handelen, dan moet het bedrijf de reden hiervoor specificeren.
“Claude is niet ontworpen om te worden gebruikt voor inbreuk op het auteursrecht, en we hebben talloze processen ontwikkeld om dergelijke inbreuk te voorkomen”, aldus een woordvoerder van Anthropic. “Ons besluit om deze bepaling aan te gaan, is in overeenstemming met deze prioriteiten. We blijven ernaar uitkijken om aan te tonen dat, in overeenstemming met de bestaande auteursrechtwetgeving, het gebruik van potentieel auteursrechtelijk beschermd materiaal bij de training van generatieve AI-modellen een wezenlijk onderdeel van redelijk gebruik is.”, voegde hij eraan toe.
Uitgevers willen het gebruik van auteursrechtelijk beschermde inhoud voor AI-training voorkomen
De juridische strijd is echter nog lang niet voorbij. De muziekuitgevers die Anthropic aanklagen willen ervoor zorgen dat het bedrijf hun muziek op geen enkele manier kan gebruiken voor AI-training. Aan de andere kant zegt het op AI gerichte bedrijf dat het “typisch redelijk gebruik”om auteursrechtelijk beschermde inhoud te gebruiken om AI-modellen te trainen. Omdat er geen vaste wetten over dit onderwerp bestaan, hebben AI-ontwikkelaars geprofiteerd van het ‘grijze gebied’.
Wetgeving op het gebied van kunstmatige intelligentie is even moeilijk als delicaat. Door AI aangedreven technologieën evolueren zo snel dat ze regelgevingsprojecten overbodig maken voordat ze zelfs maar wet worden. Ondertussen zou regulering zonder een grondige analyse van de impact op de sector de ontwikkeling van het segment kunnen belemmeren.
Uiteindelijk zullen individuele processen precedenten scheppen voor toekomstige zaken. De uitkomst van rechtszaken zoals muziekuitgevers versus Anthropic kan dus van cruciaal belang zijn.
