Kunstmatige intelligentie, de technologie die de mensheid naar een technologische utopie of naar de hel in een handmand zal leiden. We bevinden ons op het punt in de AI-ontwikkeling waar beide realiteiten werkelijkheid kunnen worden. AI is vuur, en we zijn allemaal holbewoners die op het punt staan zowel het constructieve als de destructieve potentieel ervan te leren kennen. Terwijl CEO’s en woordvoerders van de grote bedrijven die AI ontwikkelen hun best doen om ons te verzekeren dat hun smaak van de technologie veilig is, zijn het juist die bedrijven die AI minder dan veilig maken.
Uiteraard kunnen we niet voor ALLE bedrijven spreken, maar we kunnen wel een licht werpen op de grootste walvissen in de vijver. Deze omvatten bedrijven als Google, Meta, OpenAI en Microsoft. Bedrijven als Anthropic, Perplexity en Apple doen ertoe, maar de bovengenoemde bedrijven behoren tot degenen die de grootste stappen zetten op de AI-markt. Zeker, Apple is een MASSIEF bedrijf, maar voorlopig is het nog steeds een hardwarebedrijf; het heeft nog geen grote stappen gezet op de AI-markt.
AI-technologie zou nooit veilig zijn, laten we eerlijk zijn. Tandwielen draaien, en draaien al een tijdje, waardoor in principe elke mogelijkheid dat dit gebeurt wordt geëlimineerd.
Gewoon weer een op winst gerichte ratrace
We denken allemaal graag dat AI wordt ontwikkeld door enorme nerds die de wereld gewoon een betere plek willen maken. Hoewel Sundar Pichai, Sam Altman, Satya Nadella en Mark Zuckerberg nerds zijn, zijn ze in de eerste plaats CEO’s. Dit betekent dat de belangrijkste focus ligt op het garanderen dat hun AI dat is winstgevend. Ze moeten de investeerders tevreden houden, zoals altijd. Dus het vrijgeven van de nieuwste en meest flitsende AI-troeven, waardoor het daadwerkelijk veilig wordt.
AI is gewoon weer een op winst gerichte ratrace, en dit brengt alle klassieke valkuilen met zich mee. Hoe graag we de teksten die we tijdens de keynotes horen ook geloven, het feit is dat veiligheid gewoon niet de prioriteit heeft. Veiligheid betekent niet alleen het ontwikkelen van AI-technologie die geen onnauwkeurige of racistische inhoud produceert. Veiligheid heeft ook betrekking op het voorkomen dat een AI-tool massaal banen overneemt.
We zien al dat AI-zoekmachines en tools zoals Google’s AI Overviews de ruimte overnemen. Elke idioot kan zien hoe dit soort tools talloze bedrijven over de hele wereld kunnen verwoesten. Nou, raad eens, OpenAI concurreert nu met Google, en omgekeerd. Beide bedrijven concurreren ook met Perplexity. Ze zijn al verwikkeld in een verhitte strijd over deze markt, en nu is het een waanzinnige poging om hun tools nuttiger te maken. Het is onwaarschijnlijk dat een bedrijf zich zal terugtrekken in het belang van de bedrijven en mensen die hierdoor getroffen worden. Nee! Nu is het tijd voor de bedrijven om de handen ineen te slaan en de meest gebruiksvriendelijke AI-zoekmachine te maken om de concurrentie te trotseren.
Bedrijven kunnen op dit moment geen prioriteit geven aan veiligheid, omdat ze hun AI-tools nuttiger en populairder moeten maken dan die van de concurrentie. Als ze dat niet kunnen, zullen hun investeerders hun dollars ergens anders naartoe brengen.
Prioriteit geven aan veiligheid betekent een stap terug doen en vragen welke negatieve gevolgen mensen zullen ondervinden van een technologie. We hebben echter een aantal behoorlijk slordige acties gezien van deze grote AI-bedrijven. We zien bedrijven als RunwayAI, Meta en Alphabet (eigenlijk Google) naar Hollywood en andere filmstudio’s gaan om hun gelicentieerde media te gebruiken om hun AI-videogeneratoren te trainen. Deze technologie staat op het punt duizenden mensen in de filmindustrie op straat te zetten, maar bedrijven hebben data nodig om van hun modellen de grootste en beste op de markt te maken. Naar de hel met de mensen!
Zonder goede regelgeving zijn AI-bedrijven vrij om alles uit de kast te halen om ervoor te zorgen dat hun AI de beste is, en er is niemand die dit tegenhoudt.
Hoe zit het met de andere bedrijven?
De bedrijven die de AI maken zijn behoorlijk slechte spelers, maar we mogen de bedrijven die de AI gebruiken niet vergeten. Op het moment dat we enkele mogelijkheden van ChatGPT zagen, werd een van de slechtste eigenschappen van AI duidelijk. Deze technologie geeft bedrijven de mogelijkheid om werknemers links en rechts op te ruimen. Moeten we echt verrast worden? De meeste grote bedrijven zullen niet aarzelen om hele teams van mensen te schrappen als dit betekent dat ze de winst kunnen maximaliseren, en dit is al lang het geval voordat AI bestond. Naarmate er nieuwere technologieën op de markt komen die meer efficiëntie opleveren, laten bedrijven hun menselijke werknemers vallen om hun winsten te maximaliseren.
Nou mensen, raad eens wat AI is. Dat klopt! Het is een nieuwe technologie die voor extra efficiëntie zorgt. “Waarom een team van schrijvers betalen als twee mensen ChatGPT artikelen met twee keer zo hoge snelheid kunnen laten publiceren?” “Wacht, deze AI-tool kan een echte callcenteragent simuleren? Waarom heb ik mensen aan de telefoon nodig?!” “Ik begrijp niet waarom ik een ploeg filmmakers op de set moet hebben als ik alleen maar deze shots kan genereren.”
Er zijn verschillende bedrijven die zich niet hebben overgegeven aan AI en nog steeds mensenwerk in dienst hebben, maar die bedrijven moeten ruimte delen met op winst beluste megabedrijven. We zien nu al AI-tools die verschillende rollen in verschillende industrieën overbodig maken. Wat nog erger is, is dat we zien dat mensen links en rechts worden losgelaten. Kunstenaars, schrijvers, componisten en andere werknemers worden losgelaten omdat het belangrijker is om door AI gegenereerde rommel tegen een vijfde van de tijd en prijs naar buiten te brengen dan mensen. Met de manier waarop grote bedrijven historisch gezien zijn geweest, was het onmogelijk dat AI mensen niet met grote hoeveelheden op straat zou zetten. Naarmate de AI-technologie geavanceerder wordt, zullen we deze trend zien voortzetten.
Laten we het geld niet vergeten
Raad eens hoeveel geld deze grote bedrijven hebben verdiend met AI-technologie. $ 0,00. Momenteel is AI-technologie een enorm financieel verlies voor de betrokken bedrijven. Dit geldt voor de bedrijven die de AI-modellen trainen, niet voor de kleinere bedrijven die deze modellen gebruiken.
De belangrijkste reden waarom deze bedrijven moeite hebben om winst te maken, is dat het trainen van hun modellen veel geld kost. Dat is een van de grootste uitgaven en, zoals u zich kunt voorstellen, is deze door de jaren heen gestegen. Zoals wij berichtten (via Tijdperk), zijn de kosten voor het trainen van AI-modellen sinds 2016 elk jaar meer dan verdubbeld. In 2016 bedroegen de gemiddelde kosten voor het trainen van een AI-model ongeveer $ 15.000, en dat was voor rudimentaire modellen. In 2024 bedraagt de gemiddelde prijs $11 miljoen.
Dit is slechts het gemiddelde, en grotere bedrijven betalen veel meer om hun modellen te trainen. Google heeft bijvoorbeeld naar schatting $120 miljoen uitgegeven aan het trainen van Gemini 1.0 Ultra. Sindsdien hebben we extra modellen van Google gekregen, zoals de Gemini 1.5-serie. Niet alleen dat, maar Google heeft nog verschillende andere modellen die het dagelijks traint. Dit geldt voor andere grote bedrijven zoals Microsoft, Meta en OpenAI.
Ze lekken geld alsof het niemands zaken zijn, maar het feit is dat het de zaken van anderen zijn. Bedrijven als Google, Microsoft en Meta staan erom bekend duizenden werknemers te laten gaan. Samen hebben deze bedrijven de afgelopen jaren tienduizenden werknemers ontslagen. Nu ze elk jaar meer geld uitgeven aan hun AI-technologie, en omdat hun AI-technologie geen geld oplevert, kunnen we alleen maar verwachten dat de ontslagen zullen voortduren.
Wat dit nog erger maakt, is het feit dat Google intern sterk afhankelijk is van AI-technologie. Wie kan met de toenemende kosten en mogelijkheden van AI zeggen hoeveel meer mensen hun baan zullen verliezen?
Dat is slechts één kant van de medaille. De prijzen stijgen nu al voor consumenten over de hele linie, omdat de economie eronder lijdt. Hetzelfde geldt voor de diensten die worden aangeboden door bedrijven als Google en Microsoft. Nu ze geld in AI stoppen, kunnen we ook verwachten dat de prijzen voor hun diensten zullen stijgen ter compensatie. OpenAI heeft al aangegeven dat de prijs voor ChatGPT Plus eind 2024 zal stijgen naar $22/maand. Naarmate deze bedrijven meer geld in AI investeren, weten we dat een deel van deze kosten naar de gebruikers zal doorsijpelen.
AI heeft honger naar macht!
AI is een behoorlijk dure technologie, en dan hebben we het niet alleen over geld. Het vergt een hoop energie. Om deze modellen te trainen hebben bedrijven enorme datacenters nodig die constant draaien. Welnu, deze datacenters hebben een hoop energie nodig om te blijven draaien. Google en de andere bedrijven sluiten deze datacenters ook niet bepaald voor de nacht. Nee, ze staan 24/7 aan. Dit is al erg genoeg, maar het feit is dat de bedrijven meer chips aan deze datacenters toevoegen naarmate hun AI-modellen groeien. Hun energiebehoefte zal met hen meegroeien.
Nogmaals, de primaire focus van deze bedrijven is om ervoor te zorgen dat het model een einde maakt aan alle modellen. Het maakt hen niet uit wat er nodig is om dat punt te bereiken. Het energieverbruik zal dus omhoogschieten naarmate de AI-modellen groeien. Een rapport van Barclays stelt dat datacenters momenteel ongeveer 3,5% van het energieverbruik in de VS voor hun rekening nemen. 3,5% is een vrij klein aantal, maar het is een behoorlijk substantieel deel van het ALLE energieverbruik in het land. In 2027 zou dat aantal kunnen groeien tot 5,5%, en in 2030 zou het zelfs 9% kunnen bereiken. Dus als het rapport waar is, zouden AI-datacenters in slechts zes jaar tijd bijna 10% van het energieverbruik van het land voor hun rekening kunnen nemen!
Als dit zo doorgaat, zijn we op de snelle weg naar een energiecrisis. Omdat deze bedrijven verwikkeld zijn in een verhitte strijd, kan geen van hen zich terugtrekken om energie te besparen. Ze moeten meer GPU’s verzamelen, hun datacenters uitbreiden en de energierekening van de wereld nog verder laten stijgen in het belang van AI. Het is behoorlijk moeilijk om AI voor uw bedrijf te gebruiken als er geen energie is om uw bedrijf daadwerkelijk te runnen.
Wat dit nog erger maakt, is het feit dat verschillende van de beste AI-bedrijven, waaronder Google, Microsoft en Meta, onderzoek doen naar kernenergie. Deze energiebron is al beangstigend genoeg, maar nu willen bedrijven meer reactoren laten maken om hun datacenters te onderhouden. Zeker, kernsmeltingen komen niet vaak voor, maar ze gebeuren wel. Ogenschijnlijk zal met meer reactoren de kans op meltdowns alleen maar toenemen.
Als bedrijven pas twee jaar na het begin van het AI-tijdperk al naar nucleaire technologie kijken, kun je je alleen maar afvragen wat er over tien jaar zal gebeuren. Zullen bedrijven nog steeds op zoek zijn naar robuustere energiebronnen? Energie is iets waar we niet echt over nadenken, maar het is wel een van die dingen die we allemaal moeten delen. Als één bron het opstapelt, zal er niet genoeg zijn.
Er is het effect op het milieu
Wanneer de meeste mensen aan AI-technologie denken, denken ze niet echt aan de effecten ervan op het milieu. Ieder bedrijf heeft echter een CO2-voetafdruk, en dat geldt zeker voor grote bedrijven. Het produceren van koolstof is niet specifiek voor AI-bedrijven. AI is echter een katalysator die ervoor zorgt dat de hoeveelheid koolstof die deze bedrijven de lucht in blazen, toeneemt.
Geloof ons niet op ons woord, maar neem het uit de mond van Google zelf. Het bedrijf meldde dat de CO2-uitstoot de afgelopen vijf jaar met 48% is toegenomen. Terwijl de recente AI-ambities ongeveer twee jaar geleden ontstonden, traint het bedrijf zijn AI-modellen al veel langer. Een ander voorbeeld is Microsoft, dat sinds 2020 een stijging van de CO2-uitstoot met 30% rapporteerde.
We kunnen niet over het hoofd zien dat andere factoren hebben bijgedragen aan de toename van de CO2-uitstoot van elk bedrijf. De snelle uitbreiding van AI-datacenters, de aanschaf van GPU’s en andere factoren zorgden er echter voor dat hun uitstoot enorm steeg.
Opnieuw moeten we de vraag stellen: wat zal er over tien jaar gebeuren? Bedrijven hebben klimaatneutrale doelstellingen die ze binnen tien jaar willen bereiken, maar ze gaan de verkeerde kant op. Hoe meer ze hun AI-modellen uitbreiden, hoe groter hun ecologische voetafdruk wordt. Helaas heeft het milieu al te lijden onder eeuwenlange menselijke wezens. tja, bestaand. Nu grote bedrijven blijven aandringen op krachtigere AI, hoe kunnen we van hen verwachten dat ze hun uitstoot op de juiste manier compenseren? Je kunt een auto niet stoppen als je voet op het gaspedaal staat.
De moeilijke manier
Het AI-tijdperk is nog steeds aan het aanbreken en we beginnen nu pas enkele effecten ervan te zien. Hoe graag de CEO’s van grote bedrijven ook alle voordelen van AI benadrukken, we zien een aantal van het tegenovergestelde. We zien dat mensen hun baan verliezen, dat de prijzen stijgen, dat de CO2-uitstoot toeneemt en dat het energieverbruik stijgt. Elke technologie heeft zijn goede en slechte kanten, en AI is niet anders. De belangrijkste mensen die het vermogen – en de verantwoordelijkheid – hebben om het veilig te maken, zijn echter degenen die het tot een van de gevaarlijkste technologieën maken die ooit tot stand zijn gekomen.
AI-technologie zou een aantal grote negatieve gevolgen kunnen hebben voor de mensheid, en we weten nog niet welke. Maar als bedrijven hun manier van doen niet veranderen, zullen we op de moeilijke manier ontdekken wat ze doen.
